读后感不仅是对书中情节和人物的评价，更是对自己在阅读中的感悟和体验的总结。我们为大家整理了一些经典的读后感范文，希望能够给大家一些写作的参考和借鉴。
农场农场的动物，整日为着人类东家琼斯先生工作，过着劳累的生活，乔治。奥威尔《动物农场》读后感。一日，一只老公猪在梦中受到了启示，发出了推翻人类暴政的号召。终于，机会来临，动物们凭着革命的理想和积累许久的怨气，把琼斯先生和他的帮工赶出了农场。它们将农场名字改为动物农场，一个在全英格兰，乃至全世界唯一的由动物当家作主的农场。怀揣着动物皆平等的伟大理想，动物们的建设农场的热情极其高涨。尽管琼斯先生组织过反击，但很快，就被动物们所挫败。
主要领导者是两头公猪，一位叫雪球，一位叫拿破仑。雪球对农场的未来有着美妙的设想，并提出了一系列实施方案，其中包括建一个风车；拿破仑则相当不以为然。就是在建风车的问题上，二者的矛盾爆发，拿破仑通过强硬手段，放逐了雪球。拿破仑的统治开始了。在它一次次的"你们难道希望琼斯回来吗"的话语中，动物们却发现，自己的活还是那么重，肚子也总是吃不饱，一切和他们的人类东家在时没什么变化，甚至更糟。没有哪个动物敢提出意见——提出意见的动物已经被处死了。最终，拿破仑以农场主的身份，与人类们建立了友好往来的关系，并将农场的名字，改回成农场农场。
故事中人类一方对待这个农场的态度，颇值得玩味。一开始只是嗤之以鼻，认为动物根本无法运转整个农场，反抗只是自取灭亡罢了；在整个农场呈现出一副热火朝天、欣欣向荣的建设景象时，人们却不由得慌了神儿，开始担心其它动物会不会也一起造反。自拿破仑掌权之后，表面上人类敌对态度依旧，对动物农场进行各种攻击，但其时机之巧，似乎是在配合拿破仑的行动一样。直到最后，才大概明白，人类与拿破仑形成的同盟关系，不是一两天的事情了。人类不愧是人类，公猪的小伎俩，还有意图和本质，果然是太简单了。虽然人类面对动物的反抗，确实是很心虚的；但只要和动物的领袖搞好关系，就根本不会受到这群乌合之众的威胁。还是一位老兄概括得精彩："你们有你们的低等动物要对付，我们有我们的下层阶级要摆平！"。
故事平实而深刻，童话的外表下是惊心动魄的情节。无需讳言，这是一部政治寓言，对象直指某些国家一段不堪回首的历史，没有什么主义之分，没有什么路线之别，但形象所指，简直呼之欲出。故事中有一匹叫拳击手的雄马，力大无比，战斗时奋勇当先，工作时尽心尽力。它的座右铭是"我会更努力工作"和"拿破仑统治永远是对的"。它对动物农场来说，不可谓不劳苦功高。就是这么一位值得尊敬的农场成员，在年老力衰，病倒之后，竟落得一个被送去屠宰场的下场，此等做法，实在是令作为人类的读者都感到心寒。这一角色的命运，深刻揭示了革命的变质：统治者愚弄下层人民，利用他们为自己的利益服务；等到统治者觉得没什么利用价值了，就榨干人民最后的一点血肉，然后就把他们像旧抹布一样扔掉。现实正如故事中的一头毛驴本杰明所言，生活过去很糟，现在很糟，将来也好不到哪里去。
这个故事，进一步揭示的是自下而上革命的根本弱点：领导者。如果领导者只是利己主义分子，就必然走向极权主义的道路，对于这一点，所谓人民雪亮的眼睛根本无能为力，只能眼睁睁地接受剥削。如果人民连基本生活也是无望的，更不能奢谈什么文化素养，什么民主自由。就这一点而言，已经有了历史教训。
这个故事还有许多深刻之处，在此也难以一一列举。本书意义，正如一位评论家所言："多一人看奥威尔，就多了一分自由的保障。"。
《动物农场》这本小说虽然篇幅不长，但是作者通过用动物喻人，生动的展现出自己对共产主义革命的认知。故事紧凑，动物的命运牵动人心，每看完一章都让我有想继续看下去的冲动。
历史总是惊人地相似，虽说作者乔治·奥威尔是在新中国成立五年前写成的这一本书，讽刺的对象也是苏联革命，但作为一个中国人，我从文字中看到的似乎是中国的现代史。
开篇入夜后农场动物的聚会，各种动物依次亮相，它们是苏联革命中各个阶层的代表。其中让我印象最深刻的就是拳击手—一匹任劳任怨的公马，它象征的是没有文化，对共产主义事业忠诚从而无私奉献的广大无产阶级劳动人民。它在农场的建设中倾尽全力，在保卫农场的战役中更是与敌人殊死搏斗，最终却落得被送入屠宰场的悲惨下场，实在令人唏嘘！
老少校的一句“同志们”揭开了它们革命的共产主义倾向，为动物农场的故事揭开了序幕。它是共产主义思想的先行者和传播者。哪里有压迫哪里就有反抗，这是一种必然，然而要让所有人都认识到这一点，并投身其中付出实际的行动却没有那么简单。大部分被压迫者，一出生就认定这种生活是注定的理所当然的。有些在压迫者那里得到了一些好处，觉得自己的生活没有那么糟，却没有意识到自己被奴役的本质，就好像母马莫丽那样。书中还将宗教这种长久以来被统治者来用来维系自己的政权，稳定和束缚大众思想的工具揭露出来。要让共产主义思想深入人心并非一件简单的事，而农场爆发革命推翻压迫政权也并不是因为它们打作文好了革命的根基，只是出于饥饿这种最基本的生理需求没有得到满足而已。
这一切看似那么美好，然而不成熟带来的弊端似乎是注定的，农场如此，苏联乃至中国都如出一辙。生产力的落后、对于除了自己之外的一切社会形式偏激的否定、领导集团内部的矛盾和斗争、“大跃进”、独裁及个人崇拜、肃清与屠杀、腐败……底层人民的生活并没有得到改善。最终只是换汤不换药，为新的统治者换了一个新的名字而已。
作者能写出如此深刻而生动的小说跟他的经历有很大的关系。从最初对法西斯帝国主义的反感恐惧而转向社会主义的政治倾向，又在看到当时西班牙共产党的恶行之后开始畏惧共产党。这使他迷茫选择中立，对一切极权主义都很反感，就好像动物农场里的犟驴本杰明一样。
《动物农场》是乔治·奥威尔的著名中篇小说，最初知道这本书是在高中历史书里，被其简介所迷，一直想看但都因自己懒惰加上被很多外国文学书的文风影响，对外国文学一向是敬而远之，以至于几年过去了仍和《动物农场》缘悭一面。
今年开了外国文学课，要交读书笔记，可怜我只看了半部《儿子与情人》、三分之一的《生命不能承受之轻》、五分之一的《了不起的盖茨比》、十分之一的《堂吉诃德》、几十页的《飘》，真的是写不出来什么读书笔记，想来想去，唯一看过的一本全本的外国文学书便要算初中时看的《鲁宾逊漂流记》了，但那时只是看热闹，并不明白书中的勇于冒险、奋斗不屈的精神，而且隔了这么多年，情节也早就忘的七七八八了，要拿这本书写的话还真个是无从下笔。不得已只好找一本书来看，全当是应付差事，哎，希望老师不要鄙夷我这种行径，我真的是对外国文学没多大的热情。
虽然是抱着应付的心思，当初也对老师要交读书笔记一事颇有微词，但是现在看来，老师这个举措无疑是好的，虽然“逼”我读自己不喜欢读的书，但幸好有《动物农场》，找了好久外国文学书，经过一番筛选，终于定下这本，看完之后深觉不虚此看，心里小小的感谢了一下老师，如果不是她的要求，在可以预见的未来数十年或许来我都不会读到这本书了，那这就真是个遗憾了。
书中的故事并不复杂，在一个名叫曼纳的庄园里，养着各种各样的动物，一天晚上，在动物里颇具威望的老雄猪麦哲召集所有动物开会，宣扬它的革命思想，号召所有动物进行反抗，以改变动物们被奴役、被宰杀的命运，动物不能再遭受剥削，要奋起驱逐人类，过上自己当家作主的幸福自由的生活。老麦哲给动物们讲了一个它才做过的梦，那是一个动物消灭了人类并且过上了梦寐以求的幸福生活的梦，它还教会了动物们一首失传已久的歌《英格兰兽》，以激发动物们的革命热情和革命信心。
终于得空，说说动物庄园吧。语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。
书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。
有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。
先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。
为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。
乔治·奥威尔的《动物农场》秉承了伊索寓言的创作传统，用动物的视角讲述寓言故事：农场的一群动物成功地进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出农场，建立起一个平等的动物社会。然而，动物领袖——那些聪明的猪却篡夺了革命的果实，一步步成为比人类更加独裁和极权的统治者。
“风车计划”是小说情节发展中贯穿始终的重要线索，在文中反复出现。动物们心怀梦想，误以为通过自己辛勤工作，建好风车，便可以过上安逸生活。然而，建成的风车并没有用来发电解放劳动力，而是被统治者拿破仑猪挪为己用，以便谋得更多经济利益，大发不义之财以巩固猪的特权地位。如此一来，其它动物们不断被灌输统治者认为正确的工作理念，不得不延长工作时间，再次忙碌地修建一座拿破仑猪口中的用来发电的风车，期待能够解放劳动力，再次做着安逸生活的美梦。然而对当初一周三天工作制和享不尽的安逸生活的美好想象，却水远消失于脑后了。在意识形态被灌输的变化中，风车计划背后的美好生活信念逐渐消散。
在动物革命结束初期，动物们提出的动物主义——“七诫”，即“任何两条腿走路的都是敌人……所有动物一律平等。”这个准则是所有动物自由平等相处的保证。但拿破仑猪在掌控绝对权力之后，不断对动物们进行意识灌输，一步步打破“七诫”的规定，删到最后仅剩一条“所有动物一律平等”，还加了句——“但有些动物比其他动物更加平等”。究竟何种动物要优于其他动物，这结果不言而喻。至此，“七诫”彻底分崩离析、化为乌有，以拿破仑为代表的统治者——猪们，完成了从猪到人的异化，在这个变化过程中，平等光芒若隐若现，直至消失殆尽。
读奥威尔的《动物庄园》时，我联想到了同样喜欢通过以动物的形象隐喻，批判统治阶级的鲁迅先生。鲁迅善用“虎”“狼”这些处于食物链顶端且极具攻击性和威胁性的动物，突显统治阶级邪恶、无情的本质；而奥威尔则以看起来毫无野性和威胁性的猪作为“动物庄园”中的统治阶级，以此揭示极权主义的隐晦性和欺骗性。相较而言，鲁迅更侧重于揭露统治阶级毫不遮掩的残暴，而奥威尔《动物庄园》则通过描述极权主义萌生的过程，重点关注统治阶级对民众的愚弄和欺骗，着重描写动物们的愚昧和无知，凸显统治阶级的可恶与狡猾。我想，这样的区别更多源于两人所处政治环境的不同。
奥威尔使用动物叙事视角，展现出人类本性，喻讽于变，表现对统治阶级的讽刺，让我读一书而思数书。
这一周，我又看了一遍一部意味深长的小说――《动物农场》。它的作者是英国作家乔治・奥威尔，一个伟大的人文主义作者和社会评论家，这部小说应该是他最优秀的作品了。故事大概是这样的：农场里的一群动物进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出了农场。起初，他们过上了自由的生活，可惜，好景不长。一头名叫“拿破仑”为首的公猪却篡夺了革命的果实，成了一个更加独裁的统治者。
看了这篇小说，我有点沮丧，却感受深刻：乔治・奥威尔这篇小说不就代表这对自由的向往吗？动物们的领袖“拿破仑”引用了十九世纪法国皇帝“拿破仑”的风格，似乎描绘出了一幅贯穿历史的蓝图，激发我们对自由的向往。这本书，有着童话的外表：动物们识字、造风车，甚至敢于人类斗争！却与现实生活密切相关。并且，在本书的结尾，作者并没有把事情的来龙去脉讲明，给了我们一个自由发挥想象的空间。我在书上看到有评论家这样说:“多一个人看奥威尔，就多了一份自由的保障。”
本故事描述了一场“动物主义”革命的酝酿、兴起和最终蜕变。故事开头以一只猪思想觉醒，不满被制压在人类的统治下，开启了以猪为领导的革命，一起反抗赶走了农庄主史密斯。农庄奉行一律平等的原则，动物们开始翻身做了自己的主人，动物的权利的得到了保障。
可惜好景不长，属于领导阶层的两头猪拿破仑和雪球开始争夺政治权利，拿破仑为了赢得胜利，把一群刚出生的小奶狗培养成为私人武装力量，赶走了雪球，开启了在庄园的`统治。以拿破仑为首的统治者滥用权利，导致动物们的权利被损坏，动物们的日子又回到了以前的状况，甚至更差，革命最终以失败而告终。
我认为革命失败的原因主要有三点。首先动物们虽然在思想上是觉醒了，但是却有藏在骨子里的软弱，当自己的权利受到侵害时只知默默忍受剥削，不懂得反抗。由于权利没有有效的制约，拿破仑拥有至上的权利，与动物们渐渐脱离，变得自私自利起来。
其次，动物们一直渴望获得平等，人生自由，却不懂得独立自主地思考，这样容易随波逐流，导致权力再次被剥夺。
最后，胜利的果实永远掌握在少数人手中，当权者的腐化是肯定的。
平等不是通往极权的借口。当“七大戒律”变为了“所有的动物生而平等，但是一些动物生来就比另一些动物更平等时”，极权到达了顶峰。人类常用的政治手段，暴力革命、诋毁事实、鼓动宣传、操控舆论等等被统治者猪们运用的淋漓尽致。“拿破仑”放逐“斯诺鲍尔”争夺权力和对九条小狗的奴化教育；“斯奎勒”利用宣传掩盖真相笼络人心；“博克塞”愚忠一生压榨至死等等，都是打着平等的旗号、借助未来的蓝图帮助统治者一步步走向极权，迎来一个不敢说话、不敢唱歌的时代。暗示着政治和人心是最为恐怖的东西。
我认为政治始终是为人民服务的，尽管牵扯到权力、地位和物质基础，但是本质上还是为了为人民获得更好的幸福，但是绝对不能少了正确的引导和利用。作为个人而言，在面对巨大的政治机器面前，我们最好的就是做到像老驴“本杰明”一样，睁大双眼保持自己的立场，不做那墙头草的绵羊们或者是一心愚忠的“博克塞”，不能让人成了猪。
十多天的时间听了《动物农场》，其实有点不求甚解，每天晚上抓紧时间听的，边听边看原文。如果时间足够，我会愿意只听，不看原著，然后根据听到的来猜测词汇，但在时间不够的情况下，我想简单的听和读总比因为追求完美的感觉而干脆没有做完或者不做了更好。
这里说几点自己有些体会的地方：
oldmajor,生前的思维觉醒，很美好，很有建设性，革命/起义，争取动物的平等和自由。他死后，农场的动物一度做到了这一点，尽管很短暂。
1）在他们最美好的时代，生产率大幅提高，说明只有当劳动者在完全自由自愿的条件下才能最大的发挥主观能动性，也就是最积极和最有创造力。
2）曾经动物们是有过机会的(是的'，曾经有一份真诚的教育机会摆在大家面前。
),如果大家都普及了教育会怎样？很可惜，并没有。愚蠢者不愿接受教育，从而使其和不断接受教育者相比更加的愚蠢，这为之后的专制和暴政埋下了伏笔，因为已经开始有了土壤，不能独立思考者，只能盲从，只能被统领，当他们遇到napoleon，结局简直是一定的。
在随后的文章中我们就会发现，之前不学习/无学习能力者开始受到惩罚了，当他不能读写，不能认识，甚至不能记住，只能看到眼前被篡改的所谓”事实”，并笃定的信以为真，并自己说服自己去接受更悲惨的生活。果然，如果你不努力/吃苦的学习，以后吃苦的日子就没有止尽了，终其一生只能被人利用和蛊惑。
3）当第一次牛奶消失的时候，没有引起足够的重视。这很可怕，因为给了错误生产和壮大的时间和机会。当错误加上领导者的权利之后，人们对权威的盲从感，就会容忍错误，并再次加剧错误的增长。
4）驴子，我理解为知识分子的不作为，但我也想，如果他作为了，会有改观吗？
5）政权的维护是需要实力的，而不能仅仅靠拥护者的忠心，还需要他们的恐惧和惧怕。
6）任何组织都需要一个发言人（他最好有颠倒黑白的本领）。
文档为doc格式。
农场中的动物们想摆脱人类的压迫，建立自由平等为自己奋斗的农场。在猪的领导和带领下，动物们赶走了人类农场主，但是在权利和等级的诱惑下，两头最有权威的猪发生了内讧，奸邪狡诈的猪——拿破仑获得了农场的领导权。
从此猪的领导变了味，它越来越极权，就像人类农场主一样，压迫动物们，将其他动物视为低等动物，自由和平等在猪与其他动物之间早已不复存在，动物们不再是为自己奋斗，而是为高高在上的猪奋斗，猪享受骄奢淫逸的生活，其他动物们吃不饱，工作时间长，被猪欺骗。在权利的诱惑下，猪和人类已经没有区别了，猪的压迫更加残忍，极权更加明显，动物们造反推翻了一个极权农场，怎料又步入了下一个极权农场，而且较之前者更为压迫，乔治.奥威尔的《动物农场》太具有讽刺意味了。
作者：朱镜丞。
原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。
故事的开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。
若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。
顺应民心，本就是一个领导者的责任，而他统领的一切是由无数的人民构成的。任何的国家只要有一个明智的领导者，便会水涨船高，越发繁荣。
人类主宰易主后阶层难道不存在吗？——“窗外的动物们看看猪又看看人，看看人又看看猪，可是已经无法分清哪个是人，哪个是猪了”。
猪王建立权利阶层，用了大概4种方法，减少出现频次，提高随从地位，树立标杆典型，设定共同敌人………再加之对特殊事件的极力宣扬，牢牢把握制度修订权利，打造羊群正能量小分队等等细节掌控，猪们逐渐拉开了与其他动物的阶级层次，享受着从前动物们厌恶至极的人类可耻行径——宿醉，奢靡，买卖，利用，欺骗，专制，极权，虐待，杀戮。
可悲的是统治阶级由人类换成猪后，受统治的动物们依旧受限于认知能力，无法看清事实本质，他们依旧会把饥饿，辛苦和失望当作生活中一成不变的规律，并告诉自己只有努力适应才有可能踏实稳定，甚至强加给自己牺牲意识、奉献精神、动物荣誉等来不断刷新自我对周遭的认可度。
原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。
故事的开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。
农场中的动物们经历的统治从不平等到不平等，向我们展示了不同物种因欲望而不断聚拢地位，食物，金钱从而形成一个独裁局面打压敌对势力的相同结局。若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。
顺应民心，本就是一个领导者的责任，而他统领的一切是由无数的人民构成的。任何的国家只要有一个明智的领导者，便会水涨船高，越发繁荣。
最近看了一本小册子，是乔治·奥威尔写的《动物农场》，如果看的快的话可能一个小时到两个小时就能看完了，其实这本书我以前是看过的，但是印象却很模糊，所以又重温了一遍。这本书的开头就带有奇妙的色彩，一头名为“少校”的老公猪在临终之前召集了农场里的动物，深刻地指出了动物们被人类压迫的悲惨命运，为此，动物们必须奋起抗争做自己的主人，建立一个自由平等没有剥削的社会。动物们似乎受到了天启，走上了觉醒之路，很快就赶走了人类，摇身一变成为了农场的主人。
但是短暂的兴奋以后，很现实的问题就是如何建设农场，如何真正让动物们过上富裕体面的生活。这个问题一开始还并不是十分地突出，因为造反发生在秋季，正是收成之时，动物们只需要把当年的劳动成果照单全收即可，但是熬过了今年的冬天，明年又怎么样呢？总是不能坐吃山空，所以动物们总归是要劳动的。当动物们开始劳动时，就发现他们的生产效率并不是很高，因为他们并没有灵活的双手，也不会使用人类发明的诸如锤子、镐锹这样的工具，更不会使用脱粒机高效地将收割的谷物脱壳，所以他们采取的办法就是把谷物碾碎以后再用吹气的办法把外壳吹走，这样的效率可想而知有多么的低下。另外一件证明他们生产效率十分低下的事情就是，当他们为了建造风车而采集石块的时候，因为没有办法得到符合大小的石块，他们采取的办法竟然是把大石块拉到悬崖边上再抛下去，想把大石块摔成小石块，这种方法也是事倍功半的。所以动物们造反成功以后，面临的最大问题就是如何提高生产效率，不解决这个问题，谈何共同富裕呢？不过动物们有一点值得赞赏的，就是他们意识到自己连钉子也造不了的时候，就开始和人类贸易，用鸡蛋换取生产风车需要的设备，这的确加快了造风车的进程（论贸易的重要性）。在农场经济每况愈下的时候，猪们也开始了“杀鸡取卵”的事情，鸡蛋卖的越来越多，已经没有鸡蛋剩下用来孵小鸡，可以预见在不远的将来，农场怕是连鸡蛋也没有了。
除了生产问题以外，另外一个问题就是分配。动物们造反的初衷就在于他们认为贪婪而懒惰的人类窃取了他们的劳动果实，赶走了人类，就再也没有寄生虫了，动物们的待遇就能提升。不过动物们似乎没有意识到，他们赶走了“扒皮”们，却迎来了新的“大魔王”，以猪为代表的统治者并没有比原来的人类好多少，母牛挤出来的牛奶被猪们享用，成熟的苹果也要先拿给猪们尝一尝，当农场动物们的食物配额一降再降的时候，猪们却已经是膘肥体壮了。当然，官方给出的说法是，猪作为农场的领袖，每天都要花大量的时间研究方案，制定方针，撰写材料，这么辛苦的工作当然要有丰厚的食物作为补偿。
经济的两大问题，生产与分配，农场都没有很好的解决，动物们离自己造反时所要实现的社会也越来越远，到最后，又变成了原来的模样...
昨晚看完了借来已久的动物农场，与其说是映射苏联，不如说是映射了现在。
刚开始动物们争取自由的决心来自于老将军给与他们的信念，对未来的憧憬，确实，在最初的一段日子，他们确实获得了想要的自由，粮食丰收，个个动物之间平等。但是随着事态的变化和分工的不太合理性，使得猪越来越成为了极权主义者，本来他们应该和所有动物一样，为了整个农场而努力奋斗的，但随后由于权力越来越集中，动物们也没有对他提出异议（这让我想到单项度的人）结果最后可想而知。这个由猪统治的动物农场并没有比琼斯先生统治的好到哪里去。
在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。
《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。
《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。
《动物庄园》中的那些影射的'动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。
文档为doc格式。