在写读后感时，我们可以结合自己的经历和背景，从不同的角度分析作品中的人物、情节和主题。以下是一些读者对作者的好奇和疑问的读后感，以及作者对读者的回应。
印象最深的是福特汽车公司的一个故事。一个客户反应去买冰淇淋的时候，买其他口味的冰淇淋汽车就可以正常发动回家，买香草口味的冰淇淋汽车总是无法正常启动。非常的苦恼。福特的员工到现场后也是百思不得其解，在跟客户去实地买冰淇淋的时候发现买香草冰淇淋的时间要比其他的时间要短，因为香草冰淇淋是爆款，冰淇淋店单独设置了柜台，而其他口味的则需要排队时间比较长。为什么从汽车熄火到买香草冰淇淋这段时间汽车无法正常启动，而稍微长一点就可以呢？员工终于找到了问题的症结在“蒸汽锁”，给福特公司汽车的进步作出了很大贡献。
第二个印象深刻的故事是关于假设思维。是唐朝4个少数民族求亲文成公主，最后松赞干布的使臣禄东赞通过了考验不辱使命。
假设每一个问题都是可解的。这个思维方式对生活质量的提高有莫大的作用。第三个印象深刻的是关于打破砂锅问到底思维方式。
机器不转的根源在于油泵没有装过滤器，铁屑混入，导致油泵磨损，吸不上来润滑油，导致轴承苦涩，继而保险丝超负荷，电流太大，保险丝断掉了。
打破砂锅问到底看上去没有那么有技术含量的思维方式只要有的放矢的多问几个为什么就能解决大问题，何乐而不为。
随意乱点我硬盘里那个充斥着需要我静下心来细细整理的文件夹时，有两个g的青岛之行被我点到了，而思绪也随之飘远。自负点的说，一直以来我都自诩不缺乏发散思维的能力。问题就是往往思绪太飘忽了，考虑过的东西过后还可能会困扰我。boker的作用之一就显示与此了：我不得不逼迫自己把随意飘忽的想法逻辑的梳理一下并一字一句的录入其中，耗时耗力啊。现在就把看了那个“青岛之行”文件夹之后随意飘出来的想法大概归纳一下，并随意阐述下吧。
飘到过的地方：
1.看到照片上的笑脸，在对比记忆中当时的心情，感觉照片上的欢愉总是那么不真实。这也是我喜欢时不时翻看照片的原因吧。
2.那个文件夹里最多也就是承载了我3天的经历和记忆，现在我看来却是那么的悠久与漫长_原来难以想象的短时间内竟可以发生这么多事。再对比出国读硕的一年时间，本还觉得这么多时间的刻苦只换来这么短的时间进行深造，有些可惜。细想一下，08年一年，算上大把大把混混沌沌的时间，我依然成长了许多。那如果是把我扔在一个惨烈竞争的环境呢？或许就是脱胎换骨了。还是李老师说的好：人们总是习惯性的夸大自己十年后的成就，却小瞧自己在一年内可以取得的成绩。
3.那个待整理的文件夹躺在硬盘里已经有许久了，总是不经意间被我拾起却一直没有被整理完毕。总会太多东西去忙，也可以叫成是永久的惰性吧。
4.还记得之前一次看“赢在南农”的.活动照片时，就惊讶于当时人们的状态与现在之比的差距之大。现在还是有这个感觉。不过都有刘的关系，看起来别有了一番滋味。美玲的短信曾经说她感谢我看着她们这群小女生的成长，当时付之一笑_自己何曾如此伟大？现在却渐渐有了些味道。很有幸能时不时见证一些身边朋友的成长与离去，惊奇和感伤，但尤其是参与其中时还是有种自豪感由心底而升，为我，更是为他们！或许也就只有时而太过冷静的我，能时而思索于此，并且从中品味中别样的欢愉吧：自己的梦想最多还在路上，但看着别人实现的时候真的是一种享受！再说到今晚还没见的秋平，心里升腾起的总有亲切和钦佩，愿我能再次有幸见证一段成长，一个传奇吧。
这几个算是我又重新思考后，精选出来的几个有深度的发散吧。今天终于是把《简单的逻辑学》读完了，有感触，但太难下笔。在读一遍后会好很多吧。不过读完了书，联系前天看杂志的一片文章后，还是有直接易于表达的想法的。作者强调的是逻辑学的应用，然而在我这个外行人看来，书的体系构架确实显示了他的逻辑性。但宣扬的东西在我看来还是过于理性了，有僵化思维之嫌。综合一下，对于一个命题、事物或事件先随我思绪飘荡后再挑几个逻辑的思考下应该是最为优化的解决之道了。
反思一下，对于整体宏观事件的逻辑把握能力还欠缺，多锻炼会好些吧。
在这一周内，我品读了美国著名逻辑学家、哲学教授麦克伦尼编撰的《简单的逻辑学》。正如书名所言，他将大众认为晦涩的逻辑学知识深入浅出地展现给了大家。作为读者的我品尝这本书，不但体会到了逻辑学的高深，也丝毫没有丧失阅读的兴趣，甘之若饴。
正所谓逻辑原理简单，但是其作用和威力却大得惊人!读完可以看出麦克伦尼写作这本书的目的很直接，那就是很多人日常逻辑性不突出，展现出低素质。这是因为他们逻辑思考的能力没有被系统地培训过，这是所受教育中的缺陷，而这种缺陷会导致很多麻烦的发生。所以这本书在我看来更是一本工具书，没有任何理论教条，也不是正式的教科书。
这本书期待造就实践者，而不是理论家。使读者意识到逻辑学的重要性，在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。通读完之后，作者一共为这本书分了五个章节。第一章论述了成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架，为接下来两章如何建立正确逻辑思维的探讨做铺垫。
第二章讲述了贯穿逻辑思维的基本原理；第三章论证了逻辑思维的具体表现形式；第四章逐个探讨了非逻辑思维的根源；第五章逐个解释了逻辑谬误的具体形式。在全书第一章节，令我印象最深刻的就是重点刻画了什么是“观念”。观念不是无根之花，对客观事物接触越多。理解越深刻，观念就会越清晰。
我们人的认知啊，大体来说分为三个部分：客观存在的事物、事物在大脑中的反应和我们为它创造的语言。一个真命题的作用就是以语言为媒介，将大脑中的观念与相应事物的客观事实联结起来；为伪命题就是观念偏离了事物的本源，错误观念是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责；而语言的作用就是与观念相匹配，使得沟通清晰有效。
在第二章节，作者向我们展开讨论了同一律、排中律、充足理由律和矛盾律。这些属于逻辑的基本原理，和数学里的公理一样，不证自明，也没法证明。有一句话我很触动，那就是“任何科学都是由包含基本原理的知识组成的。任何科学的基本原理都是这门科学赖以建立的最基础的事实。逻辑学的基本原理和人类理性的基本原理是一致的。”作者同时特别强调“万物终有其根源”，也就是我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。之后谈到了联言论证、条件论证和条件论证三种简单的论证形式和著名的“三段论”。
之中提及的“中项不周延”、“论证不是争吵”、“真诚的局限性”对我影响颇深。
在前段时间参加的辩论赛我就认识到，辩论双方有时要互换论点进行辩论，很多时候在有限的时间就是煽动情绪，使用技巧为了反对而反对，并无坚持自己的真理可言。这也是我本人不大热爱辩论的原因，没有求真，很难做到让真理越辩越明！
总而言之，在这一周的阅读后，我头脑中的“逻辑”观念，更加地刻骨铭心。可以这么说，倘若我们日常生活中缺乏逻辑的，那必定是“庸人自扰”，面对很多事情都会情绪失控，做不到真正的“不卑不亢”。如何跨越“经历”和“阅历”的一词之差的鸿沟？我想可能这本书就是为我们搭建的桥梁吧。
逻辑学正向部分很简单，无非的就是数学上的充分条件、必要条件、充要条件等，数学的论述要比逻辑学简单、清晰的多。
逻辑学的主要错误有2类：
第一类反击对方的错误逻辑：（都不是从观点本身反击的）。
1、扭曲对方的论证过程。
2、人身攻击。
3、混淆情绪与逻辑。
第二类是证明自己观点的，但是逻辑错误（都是论证过程有问题），比较典型的有以下几个：
1、循环论证。
2、不能肯定不算否定。
3、转移论点。
4、过度引申。
5、假因果等等。
书中例子比较多，而且逻辑学跟统计学也有交叉，很多因果论证是要通过统计学来做的。总之，逻辑学比较重要，个人认为最大的价值在于发现别人和自己的逻辑错误，属于逆向思维的一种吧！
一方面，我是一个文艺的理想主义者。愿意和热爱阅读的朋友一起聊天；喜欢沉浸在书本里和电脑屏幕前阅读或写作；喜欢在家里、咖啡馆、在好朋友圈子里开玩笑，甚至大声聊天。
另一方面，我又是一个务实主义者（要为物质发愁，要考虑如何能过得更好），并且“务实”在不断馋食我的文艺情怀，也不知何时两者才能达到一种平衡。因此我想人永远不能完美的让两者达到和谐与平衡，故也许只有两类人，一种就是务实主义远占上风的大多数，另一种才是理想远大于务实的小部分人。
去年我在北京组织读书会时认识了同道读书会的创办人，并且去参加了同道举办的几期哲学读书会。创办人30多岁，坚持这件事很多年了，我想做这件事是没什么收益的，为了自己的理想，有些人就是不被世俗拉拢过去——我想他就是理想大于务实的那少部分人，我敬佩他。
理想主义者并不都是如此，只不过有些还在爬山的路上，而有些已经到了半山腰——比如那些伟大的创业者们（而不是创业投机分子）——他们的产品让这个世界变得更好。
我不屑那些时代的投机分子，他们是这个时代的噪音，一直存在但又无关紧要。尽管我们都只是时代洪流里无关紧要的一滴水。
这本书只有100多页，但内容清晰简单，是逻辑学入门的一本好书。我读了两遍《简单的逻辑学》，并尝试去记住书中的内容。逻辑知识在我们的教育里是缺失的一个环节，我们精通算数，几何证明题，也知道什么是否命题或逆否命题，但你知道，我们在学习那些东西的时候，根本不会去和逻辑知识放在一起理解。书本和实践的分离不知道从什么时候就开始了，我们阅读，但只限于考试——从书本里来，到试卷上的答案里去——好的成绩得到奖赏，坏的成绩被惩罚，循环往复而已。
逻辑学和数学是原理性的学科，再加上哲学，除此以外的学科都是假设，等待被证伪。这本书介绍了逻辑学的原理和表现形式，也介绍了非逻辑学的根源和表现形式。如实相告，原理性的书籍必然不像小说那么生动有趣，但耐心读完，对逻辑学的深入了解将会是一个很好的开始。
这个时代鼓励浅尝辄止和碎片知识，到处都是打着逻辑学旗号的事物，用户价值是其变现的商业手段。“用户”是人，但其实只是商业谈判桌上的筹码和数字。这里也许能够理解“我们只是时代洪流里无关紧要的一滴水”这句话的含义。商业社会加重了这种非人性，我不知道这种情况能够维持多久。
这是个很大的话题，以我的学识根本无法解答，我能做的只是不断正确地学习，去接近真实，努力给自己一个答案。
关于读书，我有很多新看法——这得益于我前两年组织读书会的经验。读得越多，就越知道如何读书。对一个问题思考的越多，就会越接近真实情况。只有实践而没有思考，则无异于机器；只有思考而不去实践，那就是空想家。经验能够给你提供思考的原料，而思考和总结能够指导你如何寻找更好的原料去充实自己的理论。这是一个动态的循环，但循环的圈子越来越大，也越来越接近真实。
我们尊重年龄大的长辈，主要是因为他们的经验比我们丰富，而不是他们的白发和皱纹。这样来看，我们其实尊重的是经验比我们丰富的人，年长只是一个必要条件罢了。因此你也就能知道，不是所有年长的人都值得尊重（当然如果你只是被传统道德所约束的话，就另当别论），倚老卖老的老人，不讲道理的老人比比皆是，并不值得尊重。我想这是符合逻辑的。
有很多事情值得我们再次去思考，约定俗成的事情并不必然都是正确而适当的。传统和权威也需要时不时被质疑。所以我觉得逻辑学的学习是通往独立思考的必经之路。
逻辑似乎代表着理性，但人永远脱离不开情感动物的牵绊，所以不要刻意将二者划分开来。发现你自己，聆听你内心独立发出的声音，而不是外界的噪音。这也许就是最大的逻辑。
《简单逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部著名的逻辑学着作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。
通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。
在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。
读了《简单逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。
在我的生活中，经常听到有人说，什么什么没有逻辑，我听了这么久，也只有一个肤浅的认识，那就是因果关系，但在看完这本书后，我觉得逻辑不只是因果关系这么简单。引用封面上的一句话：逻辑，不是枯燥的学术研究，逻辑也不是远离我们的空中楼阁，它切切实实存在于我们的身边。万事万物运行的背后都有逻辑存在。
那么，我们为什么要懂逻辑呢？在我们生活里，有些人不懂逻辑，他们的言行很混乱，做人做事经常闹笑话，还很容易掉进别人设下的圈套里，成为骗子的猎物。这种人往往被贴上“愚蠢”的标签。
举个书中的例子，相传在古希腊有这样一个故事：有个人去酒馆买酒，他先要了一瓶白酒，可是当老板将白酒递给他之后，他又说：“哦，我刚才搞错了，我要一瓶红酒”。当老板将红酒递给他时，他拿起红酒就走，老板一把抓住他说：“先生你的红酒还没付钱呢”！“不对吧，我用白酒和你换的红酒为什么要付钱”？老板听了这话，一下子懵了，不知道怎么回答，眼睁睁地看着那个人拿着酒大摇大摆的走了。
故事中的买酒人，观点看似有道理，但稍微动点脑子你就会发现他的观点根本经不起推敲。事实上，他犯了循环论证谬误，他将不属于自己的白酒，作为交换红酒的筹码，遗憾的是店老板的思维有点短路，当时不知道如何回应，才让买酒人的循环论证谬误得逞。
所以对自身来讲，生活中离不开逻辑，用逻辑思维去思考和分析问题，可用帮助你解决问题，防止掉入别人的陷阱，做一个逻辑清晰的人。
另外，运用逻辑可以让你成为受欢迎的人，让你面对他人提出的问题，找到最好的答复。再举个著名的例子：德国诗人海涅是犹太人，在德国那个排斥犹太人的社会里，他经常遭到无礼的攻击。有一次，有个旅行家对他说：“我发现塔希提岛上既没有犹太人，也没有驴子”。他将犹太人与驴子相提并论，言下之意非常明显，就是想侮辱海涅。海涅白了他一眼，不动声色地说：“如果我们一起去塔希提岛，就完全可以弥补这个缺陷”。
我们发现，他在面对他人的发难、讥讽和侮辱时，能够做到快速而有智慧的反击，绝不让别人在自己身上占到便宜。这种勇敢和智慧并存的表现背后，让人惊叹的是他的逻辑思维能力，他能够在短短的时间内灵活的运用类比的逻辑形式，确实令人佩服。当然在我们的生活中，我们需要的不仅是反击，更需要友善的回答别人。
那么如何训练我们的思维能力呢？书中也给了一些有用的方法。比如发散思维的方法，要将自己的思维向水波一样，从中心点向四周不断的扩散。
在收到的3756份回函中，有70%的人回答，在学校里知道了一只铅笔有多少种用途，贝纳特学校还教会了这些穷人：有着眼睛、鼻子、耳朵、手脚和大脑的人，更是有无数种用途，并且任何一种用途都可以帮助自己走向成功。
我花了一个星期读完这本书，我仔仔细细地看了每个篇章，确实是一本很好的书。
通过此书你不仅能够很好地认识发生在身边的逻辑学，还能逐步塑造出一个聪明的头脑，使你在语言、人际关系、认识客观世界等方面有更加深入的了解。
拨开云雾，看一看这些藏在事物背后的真理吧！
逻辑学的主题是清晰地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。逻辑，作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的领域，《简单的逻辑学》这本书既没有刻板的理论论述也不是正规的教科书，这是一本现实应用的指南，对那些初次接触逻辑的人介绍逻辑的基本原理。《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家。
在我们的日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无所不在。有些人平时表现得非常聪明伶俐，但是逻辑性却不是很突出。他们有逻辑思考的能力，但是这种能力显然还没有成为本能。造成这种情况的原因，可能是因为他们进行逻辑思考的能力从来没有被系统地培训过，这是他们所受教育中的缺陷。实际上，逻辑学是教育的真正支柱，但是目前在学校里它却很少被提及。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。然而逻辑到底是什么，也许并没有太多的人有很清楚的概念。对门外汉或是初学者来说，本书都有切实的帮助。这本书的目的是向读者介绍逻辑学的初步知识和基本技巧。
在《逻辑学》的第一版序言的开篇中，黑格尔陈述了形而上学崩溃解构的事实——“那种被叫做形而上学的东西，可以就已经连根拔掉，从科学的行列里消失了。”黑格尔把形而上学的这种解构归因于康德哲学，他认为康德哲学断定知性不可超越经验，否则认识能力将变成只不过产生脑中幻影的理论的理性，这种说法排斥了思辨的思维，并且迎合了世俗智慧的需要。黑格尔对这种做法表示了明显的不满，他用他那独有的口吻说到：
“一个有文化的民族竟然没有形而上学——就像一座庙，其他各方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神那样。”
“在昏暗被驱散以后，也就是反观内照的、幽暗无色的精神劳作消散以后，存在好像化为欢乐的花花世界了，大家知道，花是没有黑色的。”
接着，黑格尔论述了逻辑学的状况——与形而上学一样，逻辑学的遭遇也是极为惨淡——虽然逻辑学由于其实用的缘故而被容纳于科学之列，但是逻辑的形态和内容却在流传中逐步被改变，并且，在科学与现实中生长出来的新精神也并没有在逻辑中显出痕迹。
“假如精神的实质形式已经改变，而仍然想保持旧的教育形式，那总归是徒劳;这些旧形式是枯萎的树叶，它们将被从根株发生的新蓓蕾挤掉。”
“哲学，由于它要成为科学......它既不能从一门低级学科，例如数学那里借助方法，也不能听任内在直观的断言，或使用基于外在反思的推理，而这只能是在科学认识中运动着的内容的本性，同时，正是内容这种自己的反思，才建立并产生内容的规定本身。”
在接下来的一大段阐述中，黑格尔阐述了这种观点的具体内涵，论述了知性与理性的辩证关系，以及作为知性与理性的更高层次——精神是如何从无出发而产生出有，又是如何从单纯性中给予自己以规定性，又从规定性中给予自己以自身同一性的。只有沿着这个进路，哲学才能成为客观的、论证的科学：
“知性作出规定并坚持规定：理性是否定的和辩证的，因为它将知性的规定消融为无；它又是肯定的，因为它产生一般，并将特殊包括在内。正如知性被当作一般理性分出来的某种分离物那样，辩证的理性通常也被当作从肯定的理性分出来的某种分离的知性，它比知性、理性两者都高。精神是否定物，这个否定物既构成辩证的理性的质，也构成的知性的质：——精神否定了单纯的东西，于是便建立了知性所确定的区别；而它却又消解了这种区别，所以它是辩证的。但是精神并不停留于无这种结果之中，它在那里又同样是肯定的，从而将前一个单纯的东西重新建立起来，但这却是一般的东西，它本身是具体的；并不是某一特殊的东西被概况在这个一般的东西之下，而是在进行规定及规定的消融中，那个特殊的东西就已同时规定了自身。这种精神的运动，从单纯性中给予自己以规定性，又从这个规定性给自己以自身同一性，因此精神的运动就是概念的内在发展：它乃是认识的绝对方法，同时也是内容本身的内在灵魂。——我认为，只有沿着这条自己构成自己的道路，哲学才能够成为客观的、论证的科学。”
紧接着，黑格尔论述了科学与逻辑的关系（他称之为“精神现象学”）：一方面，意识作为具体的而又被拘束于外在的知的精神，它的前进运动完全是以构成逻辑内容的纯粹本质的本性为基础的；另一方面，意识作为显现着的精神，它自己在途程中解脱了它的直接性和外在具体些之后，就变成了纯知，纯知以那些自在自我的纯粹本质自身为对象，这就是纯思维，即思维其本质的精神，而纯知的自身运动也就是它的精神生活，科学就是通过这种精神生活而构成的，并且也是这种精神生活的陈述。
最后黑格尔提及了《逻辑学》在其哲学体系的地位：原本逻辑学与哲学是一同作为《科学体系》（后改名为《哲学全书》）的第二部分出版的，但是由于逻辑学不断的补充、扩大，不得不使之独立问世，而构成了《精神现象学》的第一续编。
我看见了我眼前的电脑，那么我可以确定的说我眼前有一台电脑，但是这是事实，不是真理，真理在我们眼中应该是一件很神圣的事情，于是我百思不得其解，是不是范围太小，那定义大一点如何？比如说秦始皇是坏人？是的，对于匈奴，对于那些因为修长城而家破人亡的那些苦命人来说确实是坏到无解，但是对于秦军，对于秦始皇的家人，亲信来说，他又是天下第一好人了，我一直相信一句话那就是，没有所谓好坏，所谓好坏只是取决于你能否从中获益，所以由此看来，真理就是我们获利，至少是我们自己觉得，而且还伴随着真挚的情感。
所以，看这本书的目的，不是作者观点有多精辟，内容有多新颖或者可读性多高多低，甚至不是他的错误到底有多少，而是我能从中获得什么，来让我的生活变得更好，这就足以。
之前有阅读过哲学和逻辑学，按照正式的书面语言表述的话：逻辑学和哲学既是一门学科，也是一门艺术，如果运用到实际生活中，你也可以将它们定义为一项技能。而我通过比较，个人认为逻辑学理论比哲学更好理解，而且实用性更强，范围也更广。哲学是一门教会你如何认知世界，如何思考。而逻辑学，更像是一个认识螺旋式上升的过程。本书中大概讲述了逻辑学的涵义，表现形式，目的以及非逻辑学的含义，原因和表现形式。通过本书，我对逻辑学的定义就是逻辑，也可称为推理，目的是寻找真相。
然而，逻辑学相比于哲学，它不仅教会你如何思考，还会让你领略到如何与人进行有效的沟通。这也是我对本书记忆最深的，也是收获最多的一个板块。我一直认为：我们生活在人类社会当中，每天都与周边的人事物产生联系。而最重要的就是与人产生联系，那么在进行有效沟通之前，你需要思考才能达到这个目的。这本书，就像是对新手入门的一本初级教材。在这本书的思维带动下，你会发现我们说的每一句话都是与逻辑学息息相关的。有效的沟通，那就是在明白你的意思下进行思考并做出相应的反馈。这个过程就好似你是一名推论家，你接触社会（假设论点）――搜集材料（论据和推理）――得出结论作出反应（论点成立）。这也可说明逻辑学也是一个循序渐进的过程；就拿书中提到的举例，比如常见的因果律，避免同义律（指的是一句话中，用词尽量用最精确的，避免含糊其辞），避免过多否定，因为就在西班牙语中，双重否定还是表否定，些许加强语气和强调之义。而英语中是双重否定表肯定。
所以在你与人交流时，这些都是实用性的沟通原则。如果你表意不明，那么对方还需要揣测你的内心，这是一个没有效率，耗费时间长的沟通。更值得强调：不是每一个人都愿意花心思在你的身上。其实当你深入了解以后，你真的会发现逻辑学真的是无处不在，无时不刻在影响我们，也在我们身上发生着或多或少的作用，只是没有察觉到，没有特别注意，要说逻辑能力在日常生活中体现最具体和明显的事例，我立马能想到的是：警察，老师，辩论手，律师等等。因为这些例子基本都是靠与人接触，发现和了解问题，并且寻找真相的进程。
综上所述，有时看似难以理解的知识，也是可以慢慢吸收到的，如不能理解，说明自己认知范围有限，那我们就更应该多去搜集资料，揭发真相。最后一句话，是我目前对阅读的一个态度：你不需要掌握每一门知识，但至少会学到另外一种新的思考方式。
《简单的逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部著名的逻辑学着作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单的逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。
通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。
但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。
在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。
这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。
读了《简单的逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。
蔡康永曾经说过“如果只看合乎自己口味的书，那你永远只能知道已经知道的事”，所以依据连岳的推荐选了些科普类的书来读。
美国学者d.q.麦克伦尼的《简单的逻辑学》是一本简单易懂的逻辑学科普入门书。看完这本书感觉重温了大学课程《离散数学》，只是这本书更人文、浅显些。
以前的我一直都很困惑学生时代所学的各种知识的作用。当初课本上的逻辑学在期末考试后还会有什么用处?我知道“a和b,所以a;所以b”，我知道“a或者b,a，所以非b”。可这些如何来指导我的生活呢?后来写东西才发现论证无处不逻辑。
好的文案读来环环推理、层层递进，说明一件事或论证一个观点逻辑思维不强就没有说服力。比如论证一个体系是正确的，首先看它是否是体系，含体系中的.各种必要元素;再从它的合理性、科学性、先进性等方面进行论述，最终得出它是正确的。
我最爱看的辩论节目《奇葩说》中就有很多逻辑学运用的例子，有的选手辩的压根就不是论题，有的选手偷偷地将a换成b。这时一个人的逻辑能力就呈现出了高低之分。好多次我被绕的云里雾里时，反方“奇袭”几句就点明方才论述中的逻辑错误。
所以如同平日里的大米饭给身体提供必不可少的碳水化合物一样，逻辑学给大脑提供必不可少的推理方法和工具。当然，吃下的米饭还要通过运动和消化来变成骨肉，学到的知识也要通过练习和使用才能发挥效力。
书中写到：任何观念都是对客观事物的主观反映。受时代及个人的影响，当我们的大脑很难客观的反映事物。最典型的例子就是我们关于空间的认识，古人的地心说，及稍后的日心说在当时都是先进的思想，可随着科学的进步，现在的我们知道无论“地”、“日”都不是“心”，只不过是浩瀚宇宙中的沧海一粟。不断学习使我们更清楚此刻的客观世界的状态。
无论我们有意或者无意，我们学过的知识总是无时不刻指导着我们的思维和日常行为，所以多学知识就可以较少次地坠入陷阱，但是万一摔倒了也不用太懊恼，站起来继续前行就是，毕竟没有一个人能躲过生活中所有的坑。
逻辑学作为一门哲学学科，是研究推理和思维方式的学科。简单逻辑学是学习逻辑学的入门级别，帮助我们培养思维的严密性和逻辑的清晰性。通过学习简单逻辑学，我深切体会到逻辑的重要性以及它对我的思维方式产生的积极影响。在本文中，我将分享我在学习简单逻辑学过程中的心得体会，并探讨逻辑思维在生活中的应用。
首先，学习简单逻辑学让我意识到逻辑的普遍性。逻辑学并不仅仅涉及形式逻辑，它还包括一系列与人类思维和推理相关的内容。无论是在学术研究中还是在日常生活中，逻辑都无处不在。通过学习简单逻辑学，我学会了如何辨识和分析周围发生的事情，以及如何在复杂的问题中找到合乎逻辑的解决方案。逻辑思维不仅可以提高我们的分析和解决问题的能力，还可以帮助我们更好地理解他人的观点和意图。
其次，学习简单逻辑学让我认识到逻辑的有序性。逻辑学强调思维的整洁性和结构性，帮助我们从混乱的事物中寻找规律和内在的联系。在学习过程中，我了解了命题逻辑、谬误和论证等方面的知识。这些知识使我能够更清晰地表达自己的观点，同时也能更好地理解他人的论证逻辑是否正确。逻辑的有序性不仅能够提高我们的表达能力，还能够减少误解和争执，促进有效的沟通和协商。
此外，学习简单逻辑学对我的思维方式产生了积极的影响。逻辑学让我们更加注重证据和推理过程的有效性，帮助我们避免盲从和主观偏见的影响。在学习过程中，我学会了如何判断一个论点是否有充分的证据来支持，以及如何鉴别谬误和诡辩。这些技巧不仅能够使我更准确地判断信息的可靠性，还能够帮助我更客观地看待问题和决策。通过逻辑思维，我能够更加全面地了解一个问题，并且能够更加准确地做出决策。
最后，在学习简单逻辑学的过程中，我也意识到逻辑思维在生活中的重要性。逻辑思维不仅仅能够帮助我们解决学术和工作上的问题，在日常生活中同样能够带给我们诸多益处。例如，在面对购物决策时，通过逻辑思维能够帮助我们权衡利弊，做出明智的选择。在人际交往中，逻辑思维能够帮助我们更好地理解他人的意图，减少误解和纷争。总之，逻辑思维不仅是学术研究的必备工具，也是生活中必不可少的思维方式。
综上所述，通过学习简单逻辑学，我深刻认识到逻辑的重要性以及它对我的思维方式所产生的积极影响。逻辑的普遍性、有序性和合理性使我能够更好地理解和应对周围发生的事情。逻辑思维不仅能够提高我们的分析和解决问题的能力，还能够帮助我们更好地理解他人的观点和意图。通过逻辑思维，我们能够更加准确地判断信息的可靠性和做出合理的决策。在生活中，逻辑思维同样能够带给我们诸多好处。因此，我将继续努力学习逻辑学，不断提高自己的逻辑思维能力，以应对日常生活和学术研究中的各种问题和挑战。
段落一：引言（120字）。
作为一门理论学科，逻辑学是帮助我们提高思维能力的重要工具。在我解读《简单逻辑学》一书后，对逻辑思维有了更深入的认识。本文将分享我在阅读过程中的心得与体会，探讨逻辑学对于个人思考和决策能力的重要性。
段落二：逻辑学的基本原理（240字）。
在《简单逻辑学》中，作者深入浅出地解释了逻辑学的基本原理。逻辑学的核心是通过清晰和准确的思维，找出事物间的内在联系和逻辑关系。逻辑学帮助我们剖析问题，辨析真伪，并利用论证和推理方法解决复杂的疑问。逻辑学教会我们如何归纳和演绎，使思维更加有条不紊，避免陷入主观偏见或情绪的干扰。
段落三：逻辑学在生活中的应用（240字）。
逻辑学不仅仅是一门学科，更是一种思维方式。通过逻辑学，我们可以提高自己的思考能力，并应用到日常生活中。逻辑学可以帮助我们更好地理解和解决问题，优化决策过程。当我们面临抉择时，逻辑学使我们能够全面考虑问题的各个方面，做出更明智的选择。此外，在与他人交流和辩论时，逻辑学的知识可以帮助我们清晰表达自己的观点，并更好地理解对方的论证。
段落四：逻辑学对于个人发展的意义（240字）。
个人发展需要良好的思维方式来支持。逻辑学不仅可以培养我们的逻辑思维，还能帮助我们更好地应对挑战和解决问题。通过逻辑学的学习，我们能够培养出批判性思维，追求真理和知识，使自己的观念更加坚实。逻辑学能够提高我们的分析和推理能力，让我们在思考问题时更加深入和详尽。逻辑学的学习也是促进自我发展和不断成长的过程，使我们成为一个更理性、客观和全面的个体。
段落五：结论（240字）。
逻辑学的学习和实践，对于个人的思维能力和决策水平都有着积极影响。在不同领域中，逻辑学都可以作为一种有力工具帮助我们解决问题和做出决策。通过学习逻辑学，我们能够培养出系统性、合理性和全面性的思维方式，提高思考的深度和广度。逻辑学是培养和发展个人思维能力的重要途径之一，它的学习不仅仅是为了应对学业或职业上的需求，更是为了提高我们自身的素养和素质。
上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。作者在第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的'认识。接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢？足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。而逻辑学正是从这种深厚的理性主义土壤中生长出来的，它的精髓就在于教会人们进行正确的推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。
在第三、四、五、六章，作者分别详细地介绍了几种逻辑类型，即命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑和归纳逻辑。我从中学到很多新的知识和理论，受益匪浅。第七章主要介绍如何让思维更严谨、更清晰的方法，以三大理论为支撑：定义理论、论证理论和谬误理论。最后，作者在第八章系统地阐释了逻辑学的地位及逻辑学与其他学科的关系。在基础学科中，逻辑学位列第二，同时它对哲学、语言、计算机、人工智能等学科有着特殊作用，是一门重要的工具性学科。
以上是这本书大致内容的概括，下面谈一谈我对一些问题的思考与感悟。首先是“白马非马”。我很早就对这个论断产生了浓厚的兴趣，原因在于“白马”按常理来讲就是“马”，而公孙龙却说“白马非马”，这其中又蕴藏着什么玄机呢？这个典故出自公孙龙的《白马论》。《白马论》里面说，有一次公孙龙骑马过关，守卫说：“马不准过。”公孙龙回答说：“我骑的是白马，白马非马。”这么一说关吏也被他弄糊涂了，于是连人带马一起放过关。对这个问题，公孙龙进行了自己的论证，概括起来有三点：
“i、从概念的外延看，“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。？？故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马非马审矣。”“马者，无去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去取非有去取也，故日：白马非马。”也就是说，“马”的外延包括一切马，不管其颜色如何；“白马”的外延只包括白马，有相应的颜色要求。由于“马”和“白马”的外延不同，所以白马非马。
2、从概念的内涵看，“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白马非马。”这就是说，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。
3、从共相的角度看，“马”这个共相与“白马”这个共相不同。马的共相，是一切马的本质属性，不包括颜色，仅是“马作为马”。而“白马”的共相包括颜色。于是，马作为马不同于白马作为自马，所以白马非马。”
从表面上看，公孙龙的论证似乎是正确而严谨的，但在我看来，他不过是运用了偷换概念的方法来以假乱真。偷换了什么概念呢？就是“非”字的含义。按以上公孙龙的论证来说，“非”可理解为“不等于”，“自马非马”是说“白马不等于马”。这种解释将属和种、类和子类区别开来，因此是一个正确而科学的命题，而“白马不属于马”是一个虚假、1错误的命题。公孙龙通过“白马不等于马”这一概念来偷换“白马不属于马”这一概念，从而达到混淆视听的效果。同样，偷换概念的方法也被广泛应用于现代社会生活中，它可以在对话中化不利为有利，对一些刁钻的问题作出巧妙的回答。
我们回到“白马非马”的问题。从另一个角度讲，“白马非马”是在进行诡辩，作者的表述是：“他是通过‘白马不等于马’来论证‘白马不属于马’，因而是在进行诡辩。”公孙龙有意识地运用谬误的推理、论证形式去证明“白马非马”，而这个观点本身是错误的，他的论证也似是而非。通过分析，我们便清楚了解了“白马非马”的来龙去脉及内在实质，同时对逻辑的认识又加深了一步。
书中对于归纳逻辑合理性的探讨引起了我的兴趣。作者给出的标题是：“归纳方法是合理的吗？”我个人觉得：归纳方法是有其合理性的。尽管从逻辑上讲归纳是无解的——逻辑不能提供绝对肯定或绝对否定的答案，这也是休谟的困境所在。但归纳逻辑的合理性体现在：首先，人类在茫茫宇宙中生存，所能采取的认知策略就是归纳，这体现出一种必然性。人类通过大量的实践认识事物，但总有一些新生事物无法认知，于是归纳就为人类提供了捷径。其次，人类从积累的大量实践经验中发现某种确定性和规律性是非常合理的，归纳正是人类对自然及社会规律的探索和追寻。再次，人类有可能建立起合理的归纳逻辑和归纳方法，即归纳作为一种普遍的方法留存下来为人类使用。总之，对于归纳逻辑合理性的探讨至今仍在继续，我们希望通过对归纳的研究使逻辑学的研究领域更加开阔、更加深远。
作者还在书的最后一章谈到逻辑对于哲学的重要性。由此我想到中国的哲学，心中不禁感慨，中国的哲学中实乃鲜见逻辑思维的影子。中国自古讲求“天人合一”，这种思维长于神秘的直觉、顿悟、感应以及笼统的综合和概括，却拙于精细的分析与严密的论证。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禅”等，都是某种宏大、抽象、模糊的形而上学之物，不像西方的“理”可以看得见、摸得着，可以比较容易地领悟和掌握。从而导致中国的哲学十分神秘、虚无，难以相互学习、交流，难以评判，也就难以把对相关问题的研究推向深入，去抓住本质的规律。我想这也是为什么西方逻辑早在明代就传人中国却发展得如此缓慢的原因。中国的理性觉醒由于文化传统的影响远远落后于西方，这也阻碍了自然科学的发展进程。所以说，熟悉和运用现代逻辑，对于中国哲学界来说至关重要，是逻辑让哲学走向严格和精确。
以上是我对书中感受较深的几点内容的一些思考。我想，随着知识的丰富和能力的提高，我的思维的广度和深度应该会有新的飞跃。而这本书就像带领我进行了一次奇妙的逻辑之旅，不仅让我开阔了眼界、拓宽了思维、增长了知识、领略了逻辑学大师的风采，还让我对逻辑学的体系构架和基本内容有了更加清晰、深入的认识；而且作者的语言诙谐幽默、通俗易懂，讲述的内容深入浅出、生动有趣，这使得阅读轻松而愉快。
逻辑学是一门研究人类思维和推理规律的学科，它帮助我们理清思维的脉络和逻辑关系。近期我读了一本《简单逻辑学》，从中获益良多，对于逻辑思维有了更深入的了解。在阅读过程中，我领悟到了一些重要的观点和原则。下面我将结合我的学习体会，分享一些关于逻辑学的心得和体会。
首先，逻辑学教会我们如何判断一个论证的有效性。论证的有效性决定了结论的可信性。逻辑学告诉我们，一个论证必须满足一定的条件，才能被称为有效的论证。首先，论证的前提必须真实和可靠，不能出现虚假的信息。其次，论证的结论必须由前提推导出来，不能出现脱离前提的结论。最后，论证的推理过程必须符合逻辑规律，不能出现逻辑错误。通过应用这些判断有效性的原则，我们能够更准确地评估和分析一篇文章或者一段论述的合理性，提升我们的思维能力和判断力。
其次，逻辑学告诉我们如何辨别谬误和逻辑错误。谬误和逻辑错误是在日常生活和论述中难免出现的，如果我们不能识别和纠正这些错误，那我们就无法做出准确的判断和决策。逻辑学教会我们通过分析论证中的推理和论证结构，来发现并纠正逻辑错误。例如，常见的逻辑错误有无中生有、因果混淆、悖论等。通过学习逻辑学，我们能够更好地发现这些错误，在日常生活和工作中避免陷入谬误的陷阱。
第三，逻辑学帮助我们培养批判性思维。批判性思维是一种分析和评估观点和论证的能力，它是理性思维的重要组成部分。逻辑学告诉我们，我们不能轻信所有的观点和言论，而是要运用批判性思维，深入分析和评估其合理性和可信性。通过学习逻辑学，我们能够培养批判性思维，提高我们的思维深度和广度，更好地理解和应用各种观点和论证。
第四，逻辑学培养了我的严谨性和逻辑性。在逻辑学的学习过程中，我们需要进行精确的定义、清晰的阐述和严密的推理。这要求我们思维严谨、表达准确，并能够理清各个概念之间的逻辑关系。通过练习和不断地思考，我逐渐提高了我的严谨性和逻辑性。这不仅在学术研究中有益，也在日常生活和工作中能够帮助我更好地理清思路，做出明智的决策。
最后，逻辑学让我意识到逻辑和情感并不是对立的，而是相辅相成的。有时候我们可能会觉得逻辑思维过于冷漠和理性，但事实上逻辑思维能够帮助我们更好地理解和掌握情感。逻辑的推理帮助我们理清情感背后的原因和逻辑关系，更好地理解他人的感受和意图。同时，情感也能够影响我们的逻辑思维，让我们更有动力去思考和解决问题。因此，逻辑和情感并不是矛盾的，而是相互促进的。
总之，逻辑学是一门重要的学科，它帮助我们提高思维能力、判断力和批判性思维。通过学习逻辑学，我们能够更准确地判断论证的有效性，发现和纠正逻辑错误，培养批判性思维，提高严谨性和逻辑性，同时也让我们意识到逻辑和情感的相辅相成。在今后的学习和生活中，我将继续应用和完善这些逻辑学的原则和方法，提升自己的思维水平和综合素质。
一直很敬重文学，数学，哲学这些基础学科，虽然相比一些应用学科这些可能不会在实际生活中有立竿见影的效用。整天琢磨这些的人可能还给人一种吃饱了没事找事的感觉。了解逻辑的一些基本规律之后，觉得所有复杂问题都可以简化为一串符号连接的公式，一目了然。万物都充满了最严格的规则和秩序，了解这些最基本的规则和秩序才能把握正确的方向和解决方法。我们有时候使用自以为正确的信息和方法进行推论，殊不知认识基础可能就有错，前提错误，推理再正确，也不会有正确的结论。
如罗素关于火鸡的故事：饲养场里一只爱作归纳的火鸡发现，第一天，主人一打铃就给它喂食。然而，作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上做出结论，它继续收集事实并在多种情况下观察：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四......最后它的良心感到满意，得出结论“主人打铃后就会给我喂食”。可是事情并非如此简单，在圣诞节前夕，主人打铃后它跑出来觅食，主人却把它一把抓住，宰杀烹调后送上了餐桌。“谎言重复千百遍就会被误认为是真理”，一个人长期处于各种错误信息的包围一种，处在不可靠的.数字，数据，报表的包围中，久而久之也会有意无意的把它们当作是真的东西加以接受，从而做出错误的判断和决策。
书中举了很多命题和推理的例子，很有意思。据说苏格拉底曾劝男人们都去结婚，他的规劝是这样经行的：如果你娶到一个好老婆，你会获得人生的幸福；如果你娶到一个坏老婆，你会成为一个哲学家；你或者娶到好老婆，或者娶到坏老婆，所以，你或者获得人生的幸福，或者成为一位哲学家。（二难推理的复杂构成式）看来他对自己的职业还挺满意的。据说他老婆不好，经常河东狮吼。据说他长的很丑，又没钱，一天到晚就知道跟人辩论，以此来证明别人的无知，并证明他自己除了知道自己无知外其实一无所知。给这种人做老婆还真是需要经常发发火，要不然怎么继续人生道路啊。
逻辑学不仅仅是辩论社会里的利器，更是日常生活中表达阐述自己的手段，像极了血肉人类的骨骼。刚入职场年轻人需要用逻辑阐述表达自己，老练的管理者更需要用逻辑清晰的传达自己的命令。只有先定好目标基调，才能一步步的完善细节，用最短的时间向着共同的目标大步迈进。
在工作中，逻辑能力强的同事，总能把事情讲解的非常清楚，而逻辑能力弱的同事，需要我们引导之后，才能把工作汇报清楚。这是一种很普遍的情况，后者占多数。我们接受教育的过程中，逻辑和辩论的训练相对于西方国家来讲不太多，但我们工作中更多的是学习西方国家的管理理论来经营公司，因此需要多多训练自己的逻辑能力，才能在沟通中得心应手。
逻辑学更给了我们质疑的勇气。越长大越对于常态的事情，只要多数人支持，我们就收起了我们的言语，不知道从哪里下手质疑。任由他们玩弄混淆前提结论，向我们投递着这样那样的信息垃圾。尤其是在信息爆炸的互联网时代，五分钟就能浏览一个小新闻，俩分钟能够看完一个小视频，掐头去尾不用逻辑质疑，只能让千百个人都成为网络机器。就像那句话，我不知道网上戾气为何那么重，喷子那么多，是网友不出门还是身边人不上网？同时由于自己的无知，我们不敢接受质疑，甚至不能面对问题，只能对咨询的人冷嘲热讽，大吼着存在即合理，逼迫着别人接受。