在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
首先提出了两个问题，1、读过课文后你有什么感受？（读懂了什么）2、对文章还有哪些疑惑？这两个问题不仅可以统摄课堂，也符合学生的阅读规律，更能将学生放在学习的主体地位。能读懂的内容让学生交流，略讲;有疑惑的内容是学生难以理解的地方，重点讲，引导学生讨论。学生自己质疑有利于激发其思考探求的欲望，探求所得容易成为学生的独特体验和感受。再如，通过艺术家和狗的故事来讲“文革”背景，给学生的不是概念上的“文革”，而是“文革”具体形象的体验和感受。
一节课时间讲这篇课文确实很紧，只能在学生充分预习的基础上进行，因此课堂上给学生读书的机会就少了些，这应该是一个遗憾。
《归园田居》是陶渊明辞官归隐之时的一组重要的诗歌作品，写于其“不为五斗米折腰”之后。厌倦了官场的繁缛礼节，迎来送往，向往山川田园的陶渊明，最终结束了时仕时隐的生活，选择在挚爱的田园中度过余年。
《归园田居（其一）》更是清楚地告诉读者——他要回家。于是我根据学生的实际情况和诗歌本身的特点，上课时紧扣一个“归”字来预设问题，从“归”来鉴赏诗人的情感，体会他的精神追求。所以我提出四个问题：“缘何归”、“归何方”、“从何归”、“归如何”在课堂上师生合作共同解决，并在中间穿插了陶渊明身世简介，引导学生更好地理解诗歌的内容和情感。
尤其是从“抓意象、辨角度、明白描”等入手去体会陶渊明笔下淡泊宁静的田园之美。领悟诗人对真实的追求与坚守，考到陶渊明的那份纯真、自然。
然而理想很丰满，现实很骨感。
首先太过依赖于自己预设的问题，教条地只会按着多媒体的播放顺序上课，却忘了学生是活动的，他们的思想是与我不同步的，因此当学生的思想跳跃时，我却未能跟上他们的脚步，有点手忙脚乱。
其次重点不够突出，在授课过程中喜欢面面俱到，导致重点不突出。为了“全”却失了“全”也是此堂课的最大的缺点。虽然我的教案写得密密麻麻，做的认真、仔细，学生也由于是赛教课更是积极努力的配合，尤其是连发言也努力猜测我预设的答案，让我的心不由的沉重。因为我和学生都缺少了对诗个性的解读。我们都参考了大量的资料，都被这些资料束缚的展不开自己的解读，让我们的想象与联想在限定的世界里游走，失去了“人”的魅力。
再次在引导学生关注诗歌的炼字与比喻、白描等写景角度时，我更没有充分地信任学生的能力，我怕他们基础差，不能说出我预想的答案而使课堂教学无法顺畅的进行。所以我掌握着整个课堂，依然重复着教师讲解为主，学生被动接受的老套路。这种教学模式影响了学生的思维能力和创造能力，让这堂课看似滴水不漏，教学环节齐全却毫无生机。
想到这些，我真的对于自己这堂失败的赛教课懊悔万分，明明是为了求“完美”，却上成了支离破碎，毫无亮点的一堂课。
课后说课、评课时，听着同僚给我提出的意见，我深深地明白了：诗歌教学切莫贪|“全”“多”。希望在今后的教学中，我能将这种求“全”却失“全”的做法戒掉，让学生真正成为课堂的主人。
因此,这堂课成了我教学路上的警钟，让我时时牢记自己在课堂上的位置，也让学生有更多的想象和创造的空间成了我课堂追求的目标。让自己多一份惊喜，少一点后悔吧！
在文言文的教学中，放心不下的是课文字、词、句的落实，是文言文中“言”的部分，至于文言文中的人文信息、整体意蕴等“文”的价值常常被忽略了。我认为这样的教学，漠视了学生作为阅读主体因文得意和发展自我的内心需求，是只有文言文字、词、句知识的教学而没有“阅读”的教学。新版语文教科书文言文部分的注释相当详尽，学生通过注释参读课文基本能疏通大意，教师适当点拨即可。若要保险起见，可通过预习导学案和课堂上适当点拨来补充不足。
问答导学能增强师生之间的互动，能更好地突出教师主导、学生主体的教学特征，引导学生品读课文。合作探究学习重视对学生归属感的满足，能使教学活动在充满快乐的气氛中推进，品位诗意的语文生活，成为语文教学的需求。朗读法可以让学生更好地进入课文的情境，感知课文的氛围。
教师是教学中的.引导者，他的角色意义在于充分尊重学生的主体地位，坚持自己的主导地位。我在设计这篇课文教学时，一直以平等作为目标向度，使教与学的互动过程成为一次难忘的精神之旅。
高中阶段课程标准要求学生“学习中国古代优秀作品，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础。”又要求对文学作品“能感受形象，品味语言，领悟作品的丰富内涵，体会其艺术表现力”。为了更好地调动学生的主动性，笔者把传统的创设情景法和现代化手段多媒体结合起来。这种教学方法极大提高了学生学习的积极性，取得了很好的效果。
诗歌；陶渊明；想象力
《归园田居》是陶渊明的名篇，对了解陶渊明的精神世界来说是很重要的篇目。根据诗歌本身的特点和高一学生的实际，我在上课时把“解读陶渊明的思想和感受陶渊明笔下的田园之美”作为教学重点，让学生充分体会他的精神追求和美的意境，教学思路较清晰，重点比较突出，流程也很顺畅。但这节公开课，教学过程中的一些处理引发了我的一些反思，归纳如下：
这节课的预设教学目标有两个：一是解读陶渊明的思想；二是感受陶渊明笔下的田园之美。陶渊明是学生比较熟悉的诗人，初中已学过《桃花源记》、《五柳先生传》和《饮酒》、《归园田居》其三等篇目，学生对陶渊明的性格、诗歌风格等都有了一定的了解，但对其思想还未深入理解。《归园田居》是一首学生较为容易理解的诗歌，对于高一学生的学生来说，他们具备一定的诗歌感受能力，但对诗人形象还未能全方位认识，所以高一诗歌教学不能像高二高三那样规范系统，必须根据高一学生的特点确立教学目标。基于这些考虑，这节课的教学目标确立为“解读陶渊明的思想”，就系统了解陶渊明其人来说，这个教学目标的设立还是具有现实意义的。为了提升他们的探究能力，本节课设置了讨论环节，让他们就“陶渊明的思想”发表自己的看法，同时，笔者归纳总结，让学生形成系统知识。
《归园田居》上课时间为一课时，主要训练学生的感知能力和探究能力，中间穿插知识回顾和对诗歌的反复朗读。在上课的过程中，基本能按照自己预设的教学思路进行讲授，知识回顾、朗读、讨论等环节都能较好地进行，但课堂的重点在鉴赏陶渊明笔下的田园风光，鉴赏诗句和描绘整体画面对学生来说是有相当难度的。如学生描绘画面可能顺序不当、想象不足或流于翻译诗句，不一定能鉴赏出田园风光的美，学生也很难把握诗人思想和诗歌意镜美，这些都要在教学过程中及时调整的。
教学方式是为课程目标服务的，课程目标是多元的，教学方式也不应该是单一的。不管在教学中采用哪一种教学方式，其目的都是为了促进学生有效学习，从而全面实现课程目标。在这个过程中,学生的感知能力、理解能力、想象能力、创造能力都得到了训练,并且也提高了学生学习语文的兴趣。久而久之,还能帮助学生养成良好的语文学习习惯,掌握学习的主动权,真正成为学习的主人。
源远流长的传统语文教学模式，虽然有很多优点，但用现在的眼光看，在某种程度上的确束缚了学生的个性，而且也让我们每一位一线语文教师教得很累。本来以为"课改"会让我们轻松一点，可是半年下来，没有感到丝毫的轻松。新理念、新模式、新教材、新的评价机制，需要我们花大量的时间、大量的精力去理解适应；同时新课改第一年，家长、社会、教育部门的密切关注，这些都也让我们感到前所未有的压力。虽然我们高一语文备课组教龄都在8年以上，教学经验最少的也经历了两个大循环，但我们一致觉得，每一个人都象工作第一年刚刚上岗的新教师，紧张加忙乱。回顾这半年来我们的困惑、思考与实践，我们不能说有什么经验，只有一点点甘苦，和大家分享。
首先我们面对的是课程结构的变化。
以前的高中语文教学，课程相对固定，很少变化，是一种稳定的结构。而新课改突出了发展个性和以人为本的概念，相应的对新的课程结构就提出了重基础、多样化、有层次、综合性的较高要求。具体体现为压缩必修课时，增开选修课，以提供较充分的个性化空间。以前高中3年的语文内容，在新课标中压缩为5个必修模块，在高一、高二共两个半学期内完成。另有3个半学期左右的时间，学生可用来选修。选修课现在设计为5个系列，诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读。每个系列又可设计若干模块。必修课每个模块计2学分，学生修满10个学分，可以达到基本水平。选修课学生依个人兴趣自选4个模块，修满8个学分后，与必修课共计18学分，这样就可算作语文科目合格。
课改大大压缩了必修课的课时，我们的周课时数减至四节，课时减少了，授课内容却不减反而增加了。新教材每个必修模块包括四个单元的阅读鉴赏、一个单元的表达交流、一个单元的梳理探究和一个名著导读，相当于旧教材的一册书，而新课程要求一个学期修完两个模块内容，也就是说，旧教材一年上完的内容新教材要一个学期上完。于是，期中考试前我们高一师生就是在与时间赛跑，与有限的精力作斗争，一路奔跑，好不容易到达一个终点，还没来得及喘息，又要向下一个终点奔去。课改，变成一滴滴的汗水，凝成一个大大的"累"字，我们被这个大大的"累"字压得无暇去体味课改带来的益处。我们的困惑是，新教材，如果要以师生的赶和累为代价，那它的存在价值到底有多大？不要说为了学生的"终身发展"，就是让学生的身心得以舒展一下也难啊。如何在有限的时间内完成那么多的内容，这的确是新课程实施过程中我们遇到的最棘手的问题。但在接下来的必修2中，这个问题就缓解了不少。因为教完必修1后，我们全组教师一起进行了认真的总结与反思，大胆地对教材进行了取舍、处理，缩减了一些内容。比如第二个模块中的演讲词单元，本单元的重点在于拓展运用，所以我们只用了两个课时以本单元的第一篇蔡元培先生《就任北京大学校长之演说》和第二篇著名的美国黑人民权运动领袖马丁·路德·金的《我有一个梦想》两篇演讲稿为范例，让学生掌握一般演讲词的特点，把口头的演讲训练放在课前口语训练甚至平时的课堂发言中。同时我们加大课堂密度，争取有效的授课时间，基本上每一节夜课我们都用来讲课，很少考试。果然，时间够用了，期末实现了我们留出一个半星期总复习的预期。但与此同时，另一个问题又出现了。开设必修课的目的，是构建语文基础，可是略有教学经验的人都知道打基础是不能开快车。语文各种能力的养成不是一瞬间就可完成，语文素养的形成靠积累、感悟，运用，哪一样也少不了分析和训练。
缺乏了分析和训练即使能形成也终究是薄弱的，是难以提高的。新课程中尽管回避了训练的话题，而参照其"在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统集中的语法修辞知识教学"的表述，我们也可以理解为它暗示了在教学中运用知识与能力去分析文本和训练能力的必要。但现实是课时这么少，几乎每节课都要讲一篇新课文，这与巩固基础的初衷有些矛盾。比如，必修1第四单元是新闻单元，这个单元和高考语言运用考点的新闻压缩直接对应，我们精心挑选了一些这方面的例题、练习，但是就是没时间给学生做，本应期中考试前就完成的练习内容，直到期末复习才安排下去，而这距新闻单元的学习已经很长时间了。最突出的就是文言文教学，无论是旧教材还是新教材，文言文总是一个重要的组成部分。以往的文言文教学很注重文言基础知识的学习，而新课程似乎弱化了语文的工具性，更注重语文的实践能力的培养，那么，课改形式下有限的课时里的文言文该怎么教？同时还有一个不得不承认的事实，就是很多很好的甚至是必须的语文学习习惯（以往学生语文成绩好很大程度得益于这一点），因为抢时间，学生每天只是疲于应付新内容，没有时间复习、整理，所以并没有形成。我想也许是新课标这样安排有些理想化，也许是我们在思路和方法上还存在问题，我想这是我们下一个学期重点要突破的一个难题。
再来说说选修课，本学期学校在高一年级开设了校本选修课。学生学习的自由度大了，老师讲课的灵活性大了，大大激发起了教学双方的兴趣。我们备课组以打通教材和高考为出发点，结合学生实际，开设了一门《中国当代名家导读》的选修课，结果深受学生欢迎，这一门课的选课人数达到了人。
课改给我们的感受是"累"，但"累并快乐着"。