在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
群众与权力似乎是我们再熟悉不过的概念——群众是人的聚合，权力则是对外界的控制，然而，它们在埃利亚斯·卡内蒂的书中却呈现出更多的信息，像一场对它们的“新发现”。
对于群众，我们的第一反应自然判定其指的是人的集合，姑且不论这缩小了它的内涵，就是单论“人的集合”这一指向也显宽泛。人有各种集合，有相对主动形成的集合，人们或为凝聚更大的力量，或因共同目标的吸引，或对同一偶像的信仰，比如原始人狩猎的集合、逃跑的集合、宗教的集合；也有被动形成的集合，由于共同敌对因素的激发，某种禁令的“划分”，“自然”却又突然地形成群体，像禁止的集合，就是因为对立面的禁止而“制造”出了新的群体；还有自动形成的集合，则是因为个体的天然属性和特征而“自觉”归类，或因事件的发生而天然聚合，如死者的集合和生者的集合，受难者的集合和幸存者的集合，男性的集合和女性的集合。
无论人以何种方式形成了群众，都涉及心理学的各种活动。首先，群众有消灭个性的特点。群体中的人对自我的感受削弱了，不仅忽略了作为个体的人时对身体接触的敏感，更希望缩小与群体中其他个体的距离。在大型聚会中，人们对其他人的挨挤几不留意，却专注于接近聚会的核心。其次，群众的集团都有扩张的欲望。群众团体的扩张欲望永无止境，它要吸纳所有的非己壮大自己，但它的成因也往往是它破灭的根源。群体的真正消灭是由内而外，而非由外而内，无限吸收会触发“消化不良”的危机，进而造成分裂与消散。
跳出单纯人的集合范畴，还有物的集合，也可称之为群众象征，它是更具抽象意味的群众。谷物、森林、雨、风、沙、海洋、火，都是群众的象征，如火的蔓延就像是发展群体的过程，它贪婪地扩大自己的形体，和许多群体不断吸纳成员、扩大组织的现象如出一辙；同样，海洋的胃口也永远“填不满”，但比火更具象地体现出群体中的紧密关系，乃至无界限状态。
物的集合尤其在与人类活动交织时更能体现出其独特的群众现象。人类对火的使用，使火产生了更多群体意义：放火者会利用火对人的吸引形成新的群体，把人群聚拢到火场周围；围城火攻则制造出更多的群体，被围困的团体被火吞噬，最终加入了由双方阵亡的死者构成的死亡的团体，火消弥了界限。而“堆”这个群众概念则更与人关系紧密，谷物堆大多由人类创造，它代表财富，被赋予了人类的希望和荣耀；石堆则常有信仰方面的含义，人类从四周收集石头，慢慢堆砌起自己心中的愿望，使之具有某种纪念意义，众人众手堆砌石堆的过程仿佛在把一个群体的力量和信念定格为另一种形式。
群体追求或者排除某种权力而形成了具有共同特征的整体，无论其中的个体有多么不同，在针对权力的刺激上，他们各个相同，融成一体。工人原本在各个不同岗位，技术不同，性格不一，却在放下手中工作的那刻变成了平等的分子，聚成一致的集团。而群体的维持或用规则和信仰，或用强力和命令，它们都是权力的代表。规则和信仰是群体的自我控制，让群体不至于膨胀过快，也让其不至于因此而崩溃。规则和信仰可能并不能追溯到某个具体的核心或者阶层，但其自身显然因为对群体的广泛约束而成为权力核心，并且催生出阶层。强力和命令是外力的控制，某些群体在外力的揉搓和挤压下“变形”，或做“变向”运动。
群体的毁灭往往因为对权力的失控。一是对规则与信仰的侵蚀破坏或者颠覆，无限膨胀导致消化不良的恶性循环，最终导致“饱食而死”；二是因为对其他群体的刺激，培养了对方的“胃口”，己方因子被吸引分崩而最终整体奔溃。
群众和权力必定伴生。二者与我们息息相关，大多数人无时无刻不生活在它们之中，但只有挖掘和发现它们的内涵，我们才能更深刻地理解它们乃至整个世界的运转原理。《群众与权力》似乎是带领我们对二者的新发现，其实是对本源的发掘和揭示，发散和广博的眼光往往有助于观察我们自以为最熟悉的领域。
在这份研究中，我尝试从理论史澄清批判社会理论的关键问题。在理论史的第一个层面上，我遵循这样的信念，即自70年代以来影响最为深远的两种批判社会理论的新方法——一为米歇尔·福柯的理论、另一为尤尔根·哈贝马斯的理论，可以被解释为对批判理论所开启的提问的竞争性的继续：不论是福柯以历史研究的形式创立的权力理论，还是哈贝马斯在交往行动理论的奠基之路上阐释的社会理论，都可以被理解为以新的方式来阐释阿多诺和霍克海默所分析的启蒙辩证法的过程的尝试。如果我们以这样的观察角度来重构批判社会理论的历史，那么，福柯的权力理论就被证明是对阿多诺和霍克海默因其对文明过程的历史哲学分析而陷入的疑难的一种系统论的解决，哈贝马斯的社会理论被证明是对此的一种交往理论的解决。
因此，在这份研究历史地追踪从霍克海默的早期论文、经过阿多诺的历史哲学、最终通向福柯和哈贝马斯大相径庭的理论的思想运动时，其系统的观察角度是从对这样一些理论模型的提问中产生的，而借助这些模型，社会权力的形成和捍卫在那些理论中得以把握。所以，在澄清批判社会理论的关键问题的这个层面，也就是理论史的第二个层面上，我深入分析阿多诺、福柯和哈贝马斯所阐释的将现代社会的状况作为社会统治状况来进行批判的方法。这种尝试有助于达到这样一种分析的目的，即使作为分析社会整合、因此也是作为分析权力行使的基础的各种行动概念在所介绍的观点中凸显出来。
福柯在行动理论的“斗争”（kampf）范式中（第五章），而哈贝马斯在行动理论的“相互理解”（g）的范式中（第七章）。在对这两种处于不同的反思水平的方法各自所带来的疑难的批评性的分析中，“权力的批判”如今本该遵循的方针应会悄然出现。就这一点而言，谁关注从阿多诺、经过福柯直到哈贝马斯的这种思想运动，谁才能设身处地地理解这些反思阶段，而在这种反思中，批判社会理论的范畴上的前提逐步得到澄清。本书的第一至第六章于1983年春被柏林自由大学哲学和社会科学系作为博士论文通过。感谢比吉特·马恩科普夫（birgitmahnkopf）和汉斯·约纳斯（hansjoas）一直以来的乐于讨论和所提供的帮助，感谢乌尔苏拉·耶吉（ursjaeggi）的及时催促。
在京东搜索人类学著作时偶然搜到的，看到标题以为会是像《我的凉山兄弟-毒品、艾滋与流动青年》那样经典的人类学研究，读完文献部分就已经大失所望。研究生时老师讲过一句话叫“garbagein，garbageout”,前半部分的资料正是如此，关于地理、人口、食谱的资料非常粗糙，与行文论述的关系不大，至于如何腌制咸菜这种细节有凑字数的嫌疑。文献部分非常简单，只是从人类学各学派的著作中引述一些，而且引用不是原著，研究方法也是含混不清的。
文章的主题似乎想说明饮食中的阶层与身份的再生产，但是可能一个村落的资料太单薄，加之田野时间不足，一些有价值的内容尚未来得及提炼，造成论述的过程只是反复地在资料与引用概念间折返，一直到最后也没能说明，这种权力是什么，它怎样作用于美食，作用于人，宏观与围观的权力是怎样运作的，身份与区隔是怎样生产出来的，而口味的变迁在大的时空背景中意味着什么？一本好的人类学著作堪比一部经典小说，读完此书，我的内心是有些失落和难过的，和《我的凉山兄弟相比》，我感到了大陆学术研究态度和欧美甚至港台的巨大差距。本书是国家社科基金的阶段性成果，如果国家经费只产出这种水平的研究，真是呜呼哀哉！
《权利与荣耀》是英国作家格雷厄姆·格林创作的长篇小说，故事发生在宗教迫害时期的墨西哥，几乎所有的牧师都被驱逐出境或者弃教，只有一个年老的牧师还在活动。这个牧师也并不高尚，他酗酒、暴躁，还有一个私生女。而另一个人警官——一个狂热的宗教反对者，发誓要捉住牧师。牧师深知自己身处险境，准备偷渡到安全的地方。临行前，他答应一个孩子，要为孩子临死的母亲做弥撒，因而失去了逃跑的机会。最后，一个混血儿为了悬赏的七百比索而出卖了他，牧师被处决。，牧师给处死之后，又一个牧师踏上宗教迫害的土地，开始了秘密活动。
小说中世俗的权力压迫着宗教的信仰，也是墨西哥宗教迫害时期的真实写照，共济会掌控墨西哥政权后便开始执行疯狂的迫害基督教的活动，将宗教修会和出生在墨西哥之外的神父都视为非法，不允许这种团体和个人在墨西哥活动；将教会的所有财产全部收归政府所有，不允许神父在教堂之外穿着长衫白领，最后甚至直接演变到焚烧教堂，逼迫所有教会成员还俗结婚。
书中的中尉警官是该政策的狂热拥护者，他与他的上司不同，他的上司只会应付了事，将责任如皮球一般踢来踢去，只关心这自己辖区的“政绩”，而中尉似乎从一开始就是被树立在了神父的对立面，他冷酷，如同恶狼般的追猎着逃跑的神父，但面对围绕着他兴奋得喘不过气孩子，“站在那里望着孩子们一双双热切得棕色眼睛，他就是为了这个才进行战斗的。他要从他们的童年中消除一切自己尝到的苦难，消除一切贫穷，迷信和腐败的事物”他的第一个要消灭的目标就是宗教，他反对教权，认为教会丝毫不能减轻人们的困苦，只能在思想上欺骗麻痹他们，对于普通人，他是抱有同情的，他希望同被他保护的人在沙漠中一起重新开始建立一个世界，因此他允许孩子们抚摸自己的配枪，甚至在巡查中放过了身份尚未暴露的神父，尽管此时神父还背负一个偷藏私酒的罪名，由此可以看出，除了对于宗教的厌弃之外，中尉实际上对于自己的工作怀着非常高的期望，他希望利用自己手中的权力，扫除民众的愚昧，他鄙视所谓神父的虚伪，唾弃教会宣扬的鼓励人们甘于受难从而登上天国的论调，他憧憬的是人们靠自己的力量实现自己的天国，但他也懊恼于民众即使看到了教会在政治权力下的瓦解，仍然暗中寻求神父的帮助，也厌烦上司的腐败无能。
那位逃难的神父也并非高尚的圣人，他喝酒易怒，甚至还有私生女，与神父这样一个与神对话的职业完全不符，但民众相信他，保护他，为他的潜逃作掩护，与另外一个何塞神父形成了鲜明的对比，何塞神父为了保命，服从了政府的要求，即使他已经垂垂老矣，仍然找了一个女的与之结婚，然后整日在顽童们“何塞何塞，快去上床”的戏弄声中夹着尾巴做人。
逃难之路对于那位神父是漫长的，从第一次错过最后一班通向自由英国的汽轮，再到被一个混血儿出卖，他经历了中尉的追捕，混血儿的狡猾诡辩，慢慢的再次拾起圣经，为途中遇到的信徒作祷告和洗礼。他骑在信徒赠与毛驴上默默地打量混入他逃难之旅的混血儿，他知道混血儿并不可信，也知道不可能赶走他，似乎是上帝在指引着他与之前行，。
书中对于在那样一个特殊时期民众，官员，神父的生活状态以及之间的各种联系进行了忠实的描绘，展现了不同的人在宗教禁令的高压下的抉择，信仰与妥协，高尚与卑劣，追捕与被追捕，背叛与被背叛，宗教信仰的力量似乎在人性和世俗政治面前不堪一击。
神父最终没有逃过被抓捕入狱的结局，混血儿谎称一个将死的苦役需要他的祷告，神父虽然明知是陷阱，仍然跟随混血儿前去，当然，最终等待他的是早已埋伏好的中尉。
对于神父而言，他不可能成为圣人，他酗酒，还有私生子，也许连殉道者都不算，但不能忽略的是他在逃难途中逐渐多起来的神性，逃难途中的各种善良与罪恶，他看的越多，听的越多，就越感觉死亡是一种荣耀。为了家，为了孩子或者为了拯救一种文明而献身，但是为了懦夫，为了堕落的人而死却需要一个救世主，毕竟基督就是因为这个世界才死的。
神父被抓进了牢房，在肮脏拥挤的黑暗角落里，一对犯人正在忘情地做爱。那对犯人给了神父新的体悟：“圣人们总说遭受磨难是美好的。对我们来说，遭受磨难是丑恶的：恶臭、拥挤和痛苦。对于角落的那两个人来说，那是美好的，需要学一学用圣人的眼光来观察事物。”
神在创造人的时候其实就已经把拯救的道路摆在了人的面前，传教士的作用便是将这份荣耀传递给每一个在这条道路上的人，或者说神在与人相遇时，就已经把该给的东西给了人，圣经上说，从现在起，国度，权力与荣耀皆归于你，也许就是这个意思了。神给予人神性，这是人的荣耀，当这份荣耀在世俗的境遇中不断的被考量，在流离坎坷中不断地被塑型，神父在被追捕，正是他的神性在显化，人性在被塑造的过程，相反的，中尉警官最后抓捕到了神父，但是他并未体验到胜利的快感，反而面对神父对于死亡结果的坦然，以及神父仍然希望早已背叛信仰的何塞神父能听他的告诫而感到困惑与迷茫，开始了对于自己行为的怀疑。
这就是“权力”与“荣耀”的区别，权力要清除一切恶臭和痛苦——当然，那是不可能的。在小说里，牧师给处死之后，又一个牧师踏上宗教迫害的土地，开始了秘密活动，似乎暗示着权利与荣耀的斗争永不会停息。
我并不是一个基督徒，也没有任何宗教信仰。我离基督教最近的一次，我在微博上得知江绪林老师自杀了。他的遗书最后两句是：“上帝啊，请你开启希望之门。我恐惧，我要喝点白酒。”
我第一次发现软弱可以如此决绝，决绝可以如此软弱。是无助吧，希冀一个更大的力量目睹这世上发生的一切，即使他决计不施以援手，但他心中有数。
美剧《驱魔人》有一幕非常触动我，被梵蒂冈削去神父资格的流浪驱魔人马库斯，在一次驱魔失败后不幸导致被恶魔附体的人死去，从那之后，马库斯再野没有听到上帝的声音，他便一直认为自己的杀戮让上帝抛弃了自己，抱憾终日，直到他的朋友，同样是被教会驱逐的神父托马斯遭遇了和他同样的抉择——无法驱魔，只能将人和恶魔一同毁灭时，他义无反顾地抢过了托马斯手中的枪，他代替托马斯开了枪，将一切罪责归于自己，他知道自己再也无法驱魔了，于是他离开了托马斯，自己前去流浪，直到有一天，上帝的声音再一次在他的耳边响起，他泪流满面。上帝不会放弃任何一个人，只要他还心怀那份荣耀，如果马库斯没有代替托马斯开下那一枪，那么，他就是向心中的魔障低了头，也许上帝的声音就再也不会响起。
“女性所面临的困境不仅仅是她们“更难成功”，而且当她们搞砸了自己的工作时，也会遭到更严苛的对待。”
本书收录了作者玛丽比尔德的两篇关于女性与权力的演讲稿，从历史古典角度来探讨了女性是如何被排除在权力架构之外的。两篇演讲稿分别指出：一，公共场域中的女性话语权问题：这个问题似乎更能在日常生活中体会到。例如，“在女性公开声明立场的时候，为她们自己而战的时候，高声疾呼的时候，人们是怎么形容她们的？她们咄咄逼人，喋喋不休，哭哭啼啼”——我国也有不少这个例子，例如杨笠。
再将场景置换到微博这个平台，发声的女性大概率可能被说成“女拳”。我曾经在某条微博的评论下仅仅谈论了我国男女自杀率的特征这个事实（无任何自己观点的输出），就被嘲讽为“女拳”。在当时我十分愤愤不平，但放在现在——在我了解这只是另一种类似荡妇羞辱的污名化之后——再遇到类似的事，我大概会说“我就是，怎么了？（はい、そうです、それで？）”。与之相反，男性则拥有相对更多的话语权以及更包容环境。这样的环境也导致一个特殊的现象：mansplaining（男言之瘾）
二，女性与权力问题。当让人们在头脑中勾勒出一位领导者或者教授的形象时，大概还是会勾勒出一个男性形象，即使你自己身为一个女性的权力者。这是因为，权力者的特征已经与男性特征有所关联，例如低沉的嗓音，裤装等等。并且，从权力领域来看，女性往往仅在妇女和儿童议题上进入公众视野，但作者希望在更多议题下女性能够进入议会。在反思这样的问题上，作者认为并不是破坏性别特征，而是去改变对权力框架的一个思考——“你无法将女性轻易置于一个已经被男性化编码的架构里，你必须改变架构本身”。但我认为这虽然有从根本上探讨了解决策，但现实操作起来是十分困难的。
总的来说，是一本值得细读的好书，十分推荐。