总结的选材不能求全贪多、主次不分，要根据实际情况和总结的目的，把那些既能显示本单位、本地区特点，又有一定普遍性的材料作为重点选用，写得详细、具体。总结怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家带来的总结书优秀范文，希望大家可以喜欢。
1、疑难病例是指门诊病人就诊3次未确定诊断者、住院病人入院7日未确定诊断者、涉及多脏器严重病理生理异常者、涉及重大手术治疗者。住院期间相关检查有重要发现，可能导致诊疗方案的重大改变；病情复杂疑难或者本院本地区首次发现的罕见疾病；病情危重或者需要多学科协作抢救病例以及科室认为必须讨论的其他病例。
2、遇门诊疑难病例，由主治及以上医师进行诊查。必要时，进行门诊多学科综合讨论。
3、遇住院疑难病例，由科室主任或副主任及以上职称医师主持，有关人员参加，认真讨论，尽早明确诊断，提出治疗方案。
4、疑难病例讨论，可以一科举行，也可以多科联合。
5、疑难病例讨论前，应当做好准备，病人所在科室应将有关材料加以整理，做出书面摘要，发给参加讨论人员，并作发言准备。
6、科内疑难病例讨论由病人所在科室主任或高级职称医师主持，负责解答有关病情、诊断、治疗等方面的问题，并提出分析意见。病历由主管医师报告，会议结束时由主持人做总结。
7、疑难病例讨论应有记录，记录内容包括：时间、地点、参加人员、主持人、考虑诊断和治疗方案、今后应当做哪些工作、有哪些经验教训、其它注意事项等，将讨论记录的全部或部分内容整理后，经主持人签字，归入病历存档。科室需要在疑难病例讨论登记本中登记。
8、院级疑难病例讨论由病人所在科室的主任向医务科提出申请，将有关材料加以整理，做出书面摘要，提交医务科，由医务科根据具体情况组织相关科室人员参加病例讨论，必要时分管院长参加。
疑难病例讨论目的在于尽早明确诊断，制定最佳诊疗方案，提高医疗质量，确保医疗安全。是提高诊断率、治愈率和抢救成功率的重要措施，也是培养各级医师诊疗水平的重要手段。
一、疑难病例讨论范畴：入院3天不能确诊病例；住院期间不明原因的病情恶化或出现严重并发症、院内感染经积极抢救仍未脱离危险、病情仍不稳定者；病情复杂、涉及多个学科或者疗效极差的疑难杂症；涉及重大疑难手术或需再次手术治疗病例；住院期间有医疗事故争议倾向以及其它需要讨论的`病例。
二、疑难病例讨论，先进行科室内讨论，由科主任或副主任以上专业技术任职资格的医师主持，有关医护人员尽可能参加。如需多科讨论，由科主任提出，经医务科同意，由医务科召集举行几个科室联合或院内病例讨论。
三、举行疑难病例讨论前应充分做好准备工作。经治医师应尽可能全面收集与患者病情相关资料。必要时提前将有关病例资料整理形成书面病情摘要，提交给参加讨论人员。讨论时由经治医师简明介绍病情及诊疗经过。主治医师详细分析病情变化及目前主要的诊疗方案，提出本次讨论的主要目的、关键的难点疑点及重点要解决的问题等。参加讨论的人员针对该病例的病情进行全面分析，充分发表意见和建议，可应用国内外学术理论、专业新进展，针对病情提出可行性的诊疗建议。最后由主持人进行总结，尽可能明确诊断，确定进一步诊疗方案。讨论由经管医师负责记录和登记。
四、院级疑难病例讨论由科主任向医务科提出申请，并提前将有关材料加以整理，做出书面摘要，提交医务科。由医务科根据具体情况，确定会诊时间，邀请相关科室人员参加病历讨论，必要时主管院长参加。若病情需要或因患者家属请求，也可邀请院外专家参加。科室均要负责做好疑难危重病例讨论记录。
五、疑难病例讨论记录内容包括：患者姓名、性别、年龄、住院号、讨论日期、地点、主持人、记录员、参加讨论人员的姓名及专业技术职务、入院诊断、病情摘要、讨论目的、参加医师发言的重点内容、结论性意见、主持人签名。
内容简介：金融消费者信息安全制度浅议当前，金融业飞速发展，业务量和金融数据量大幅增长，市场化、信息化进程不断加快。金融机构为往往掌握了客户大量信息，若不妥善保管，很容及危机客户利益。如何保护金融消费者信息安全，既能促进金融业发展又能维护金融消费者权益，当前，金融业飞速发展，业务量和金融数据量大幅增长，市场化、信息化进程不断加快。金融机构为往往掌握了客户大量信息，若不妥善保管，很容及危机客户利益。如何保护金融消费者信息安全，既能促进金融业发展又能维护金融消费者权益，这个问题值得我们探讨。
一、金融消费者信息并不安全
如今信息时代，金融业客户信息与客户资金安全联系日益密切。金融行业掌握着大量的客户信息资源，对金融消费者信息保护十分必要。然而，由于种种原因，金融行业频繁出现由于客户信息丢失、泄漏等造成金融消费者重大损失的事件，实在是令人担忧。涉及多家银行的储户失窃案，由于银行工作人员以一份十元到几十元的低廉价格非法出售客户的银行卡信息及个人征信报告，导致客户遭受巨大损失。某报曾报道，在某市废品收购站，有人发现某银行、某通信公司的客户资料被作为废品变卖。其中有些资料还有客户的详细信息。分析这些消费者因信息泄漏而遭受损失的案例，我们可以总结出以下几个原因：
（一）金融业在进行金融服务时，为降低金融风险，尽职对客户基本资料、征信状况、交易记录等涉及金融风险评估的内容进行审查，但是对消费者信息保护相关内容关注度不高。检查发现，金融机构或多或少存在对客户信息保护不善等问题，这些问题很有可能导致客户因信息泄漏、丢失而遭受利益损失。总结来说，就是金融机构没有认识到自身在保护消费者信息权益方面的责任，管理不善。
（二）金融消费者信息的商业价值诱使部分金融工作人员为利益铤而走险。不论是非法查询还是高价出售，都说明金融工作人员对消费者信息权益的漠视，不仅损害了消费者的权益，同时也损害了金融机构的声誉和形象。
（三）交易渠道多样化。随着技术发展，电子商务普及，现在的金融行业与时俱进，经营模式多元化，这些变化不仅拓宽了银行的交易渠道，给消费者带来便利，同时也带来了巨大的风险。
二、我国金融消费者信息保护面临困难
（一）我过金融消费者信息保护法律不健全。目前世界上有50多个国家有关于个人信息保护的专门立法，而我国法律法规对于金融信息保护还处于初级阶段，有关金融机构对消费者信息保护的规定比较零散而且笼统，现在，对金融消费者信息保护主要还是依据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条“为存款人保密的原则”，在这种宽泛的规定无法很好的督促金融机构保护消费者信息权益以及法院处理有关纠纷。
（二）金融消费者信息保护过程中存在风险环节。目前，我国金融业在收集、使用消费者信息时，涉及的一些核心技术，许多都是由海外提供的，这显然成为消费者信息泄漏的一大风险。
三、针对以上问题的对策和建议
（一）加快个人信息保护的法制建设
专业立法方面。首先，我国应根据社会需求指定专业的信息保护法，详尽规范个人信息的收集和使用行为。银行等金融机构对收集到的各类客户信息应当保密，除非经过客户本人授权或法律许可，金融机构无权对外公布、泄露客户的个人信息，更不能将这些信息用于牟取私利。其次，法律应明确侵害个人信息的赔偿标准，在诉讼程序偏向于保护处于弱势地位的受害者，通过提高违法成本，从而威慑、遏制侵害客户个人信息的行为。立法应明确若因机构造成客户的因信息泄漏获丢失而收到损失，机构应当承担责任。
监管法规方面。首先，监管机构应认真履行职责，尽快出台金融消费者信息保护法规，监督金融机构履行保护消费者信息的义务。其次，借鉴国际经验，认清我国基本国情，抓紧技术研发，建立具有中国特色的个人信息保护体系。最后，建立金融机构涉信人员管理机制，与涉信人员签订保密协议，强化监督和问责。监管机构要定期对金融机构的信息安全状况进行监督检查，以便及时发现和纠正工作中存在的隐患和漏洞。
（二）掌握信息保护核心技术，使风险可控
首先，我国可以加大对金融消费者信息保护技术研发的政策倾斜，加快研制我国自己在信息保护方面的技术专利。
其次，制定金融消费者信息保护的专业技术标准，确定个人信息在收集和使用等环节的安全技术手段。
再次，规范与金融机构合做的第三方机构。
（三）全面提高保护金融消费者信息的意识
首先，金融机构应当认清自身管理缺陷，开展自查整顿。
其次，金融机构可以通过管理技术，建立金融消费者信息保护标准体系和的行业制度，通过内部培训等方式引导员工行为。
再次，通过电子、纸面、现场宣传等方式，普及客户的金融知识，提高客户自我保护意识。
第四，加强与监管部门、公安部门等职能部门的沟通和联系，及时冻结“被害账户”，加大对非法掌握、泄露客户信息行为的打击力度，保护金融消费者权益。
最后，可以通过电视、报刊等形式，制作具有警示意义的主题栏目，在全社会营造保护金融信息的良好氛围。
1、本制度适应于功能科、影像科、放射科、核医学科等设有影像诊断项目的科室。
2、影像诊断科室建立重点病例登记本，记录重点病例，特别是疑难病例的资料。
3、每例就诊病人，特别是初诊病人，均应在申请单上记录联系电话，以便必要时电话随访。
4、科室每月派人到临床科室或病理科进行追踪随访及记录。
5、随访内容包括病人的影像检查诊断、临床诊断、术中所见、病理组织学诊断、治疗效果等，并逐项记录，特殊情况应在备注中说明，以备复核。
6、定期或不定期对记录的.特殊（重点）病例进行随访了解患者的诊断治疗情况，必要时科室共同分析讨论并作好记录，总结经验教训，提高诊断质量。
7、随访时应认真听取临床医生的意见和建议，及时汇报科室以便整改。
8、通过随访信息反馈论证检查诊断结果是否一致，不一致时分析原因，针对存在的问题及时整改并通知临床科室。
9、随访结果可作为医疗质量和效率的考核依据。
不久前,来自中国社会科学院、中国政法大学、北京化工大学、首都师范大学、北方交通大学、北京大学、北京师范大学、北京理工大学、中国人民大学、中央民族大学、求是杂志社、中央党校、河北学刊杂志社等十几家教学、科研单位的几十位学者又一次举行了“青年哲学论坛”.论坛由中央民族大学哲学与宗教学系副教授邹吉忠博士主持、主讲,中国社会科学院哲学所副研究员杨学功博士评论.与会学者围绕“哲学研究制度的可能性”这个话题展开了热烈讨论.
作者：邹吉忠杨学功李景源作者单位：邹吉忠(中央民族大学,北京,100081)杨学功(北京大学,哲学系,北京,100875)
李景源(中国社会科学院,哲学所,北京,100732)
刊名：学术界pkucssci英文刊名：academicsinchina年，卷(期)：“”(1)分类号：b0关键词：