首页>演讲稿>最新辩论演讲稿说 辩论赛演讲稿(优秀10篇)

最新辩论演讲稿说 辩论赛演讲稿(优秀10篇)

作者:MJ笔神 最新辩论演讲稿说 辩论赛演讲稿(优秀10篇)

要写好演讲稿,首先必须要了解听众对象,了解他们的心理、愿望和要求是什么,使演讲有针对性,能解决实际问题。好的演讲稿对于我们的帮助很大,所以我们要好好写一篇演讲稿那么下面我就给大家讲一讲演讲稿怎么写才比较好,我们一起来看一看吧。

辩论演讲稿说篇一

尊敬的主持人,裁判员,各反方辩手,你们好。我是正方一辩手。今天我方所要阐述的观点是“当今社会人们的眼光因更求新”。我方以为,我国当今社会最主要的任务是发展国家综合实力,而一个国家如果想要大踏步前进,创新是必不可少的。创新是一个民族发展的动力,没有了创新,整个民族就是死水一滩;没有了创新,一个民族前进的脚步将步履维艰;没有了创新,一个民族就会被历史遗弃。我方也将从三个角度进行论证。

一:创新既是责任。众所周知,清朝自顺治十二年开始海禁,闭关锁国。导致中国长时间不能与世界接触,统治者对英国送来的新式战舰模型嗤之以鼻,并从各方面对百姓进行愚化统治,因循守旧。还沉浸在天朝上国的美梦中。结果自1840年鸦片战争起,中国进入了长期的半殖民半封建的时期。这对于长期站在世界之巅的中华民族是致命的打击。而导致这一系类事件的都是因为清朝政府不思进取,因循守旧,不把发展国家当成一种责任,导致了中国与世界的脱节,最终,清朝被推翻了。

二,创新是一种态度。事在人为,态度决定最终的高度。而对于高科技国防来说,这一点尤为重要。在国防高科技领域,创新所带来的冲击是颠覆性的。机枪的发明,使得骑兵冲锋消失了,而机枪的发明使得坦克出现了,而大规模集群坦克冲锋,使得末敏弹,侦查技术发展飞速。每一样的发展都是对前一种物品的颠覆。而只有保持创新的态度,我们才不会在激烈的国际环境中被颠覆。

三,创新是一种必然结果。十九大刚刚闭幕,最引人注目的是中国共产党在会议期间对党章进行了修改。党章的修改,是党的理论创新和实践创新的成果。作为个人,在激烈的社会竞争下,如果不能有有效的创新,来提升自己的工作方式与效率,也就很难会有令人信服的成果。也很容易被其他人淘汰。

创新是发展的基础,也是社会进步的主要动力来源,时代在变,我们也必须变。人体生长的条件就是新陈代谢,如果没有这个过程,也就离死不远了。人类生长是这个道理,社会也同样如此。因此,我方以为当今社会人们的眼光因更求新。

辩论演讲稿说篇二

尊敬的各位领导、老师们、同学们:

大家下午好!

“一言之辩,重于九鼎之宝;三寸之舌,强于百万之师。”我校第18届“三观”辩论赛总决赛在学校德育工作领导小组的亲切关怀和悉心指导下,在团委、高一高二年级组和语文学科教研室等部门的精心组织下,即将落下帷幕。活动历时一个多月,先后经历了初赛、复赛、半决赛和总决赛共计26场激烈而精彩的角逐,各班同学积极参与,表现优异。

活动充分展示了汉语的魅力和学生的个性、风采,进一步丰富了校园文化生活,增强了同学们的口语表达能力、理解思辨能力、组织协调能力和随机应变的能力。同学们在活动中开阔视野,交流思想,明辨是非,增进了友谊,增强了合作意识,提高了综合素质。学校以辩论赛为抓手,有力地促进了学生形成正确的世界观、人生观、价值观。

活动中,同学们高度重视,热情参与,或积极查阅资料,或虚心请教老师,或学习辩论技巧,收获良多。班主任和相关教师悉心指导,给予了大力支持。活动中涌现出大批优秀辩手,他们反应机敏,口齿伶俐,妙语连珠,智慧幽默,给人留下了深刻的印象。辩论赛对学生的影响深远,更多的学子在“三观”辩论赛中成长,他们满怀信心地升入高年级,在同龄人中脱颖而出;有的同学考取大学后,继续培养口才,以严谨的思维,卓越的能力,活跃在各自的舞台上。

当然,活动在整个过程中也显现一些不足,比如,有的团队角色分工不合理,时间把握不准,个别同学表现欲望过强,逻辑性、辩论风度与技巧运用有待进一步提高。

“莫道今年春将尽,明年春色倍还人”,本届辩论赛即将落下帷幕,我们相信,在今后的各项比赛活动中,同学们会扬长避短,充分利用学校创造的平台,进一步提高个人素养,表现得更加精彩!

辩论演讲稿说篇三

谎言就是谎言,没有善与恶,小学生日常行为规范中说道:做人要讲诚信不能撒谎。我反对!原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话:善意的谎言是出自于内心真诚的,如果善意的谎言有害于我们,那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气,面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。反方以为正方无话可说了,可是他们攻得更猛了。

我会告诉他*,如果事后病人知道了*,不是对他更残忍吗?反方回答。如果这是个善意的谎言,我宁愿接受他这只是你的个人意见,并不是大众所想。

欢笑声在教室里此起彼伏,拌着争论声,一场精彩的辩论会结束了。

关于诚信与善意的谎言是否应该存在我班的的辩论会

正方我认为世界上不应该有善意的谎言。

反方我认为世界上应该有善意的谎言。

正方自古以来,古人写了许多不能够说谎的古人言,例如:民无信不立难道有错么?

反方那是不现实的,我们要看情况。

掌声如雷。

正方那就是说,什么事都要靠善意的谎言来解决喽?

反方当然不是,实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!

正方说来说去,你的理解只是底层的,世界上不应该有善意的谎言,

掌声如雷。

反方

我们谈到的谎言,还有个定语善意的,加上了这个限定词后,谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言是人们对事物寄托的美好愿望,是人们善良心灵的对白,是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意,是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度,即使听到善意谎言的人明知道是谎话,也一样会去努力相信,不会觉得说谎者的虚伪,有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人,被医生判了死刑时,他的父母、爱人、子女以及所有的亲人,都不会直接地告诉他:生命已无法挽救,最多还能在这个世界上活多久之类的话。虽然这些都是实话,但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样,向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时,大家就会形成一个统一的战线,闭口不谈实情,而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望,让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子,突然遭遇不幸,失去了自己的亲人,该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得的办法还是:暂时不要告诉他真实情况,只是说到很远的地方出差去了,或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了,有了一定的承受能力的时候,再以实情相告,孩子也会理解亲人的做法,不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓,炎炎一息的时候,多么希望能见上儿子最后一面啊,但是,儿子是不能回来的,不能为老母亲尽一点孝心,照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲,他非常歉疚,也很是惦念。而老母亲非常理解儿子,告诉身边的亲人,自己走了以后不要告诉远方的儿子,不能让他分心,要说病情已经稳定,让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

所以,我坚持认为:善意的谎言不仅无碍于诚信,而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情,对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家:善意的谎言该用则用,跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

掌声更是如雷。

正方

谎言终究是谎言,即使是善意的,也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话:要想人不知,除非己末为。由此可见,如果你说的是谎言,那么终究有被对方识破的那一天,那时,你将后悔莫及。所以在此,我奉劝对方辩友,不要以小人之心度君子之腹,不管你的谎言伪装地如何善意,也会被群众的眼睛揭穿的,那时,恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧,对方辩友!!

反方

第一:善意的谎言是出于善良的动机,以维护他人利益为目的和出发点。众所周知,矛盾有普遍性和特殊性之分,特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益,而是建立在内心之诚,之善的基础上,而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人仅作为手段,不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下*说出的谎言是善意的,这种谎言对主体来说是一种友善,一种关心。而心术不正的人,不管如何伪装,如何花言巧语,如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽,其所说的谎言都带有恶意目的性。显然,善意的谎言无碍诚信。

第二:善意的谎言是一种处世的方式,是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻,鼓励他配合医生治疗,相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实,一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署,有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说:说谎是人的一种本能,至于是否诚信,关键在与哪种谎言。

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊,而不象一颗多棱的坚石,划的别人头破血流,自己也遍体鳞伤。

第三:善意的谎言虽然是谎言的一种,但是不能说谎言就一定有碍诚信,要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇,是因为它是善意的不欺骗,善意的谎言在表面看来,似乎有碍诚信原则,但从本质上看,它之所以存在,是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信,实际是对立统一的关系,而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充,并不是有碍,打个比方:规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路,并不有碍大家的通行啊!

第四:没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它,其关键在于度。

掌声如雷贯耳。

正方世界上应该有善意的谎言

对方同学糊涂了,结果,这场辩论,我赢了

辩论演讲稿说篇四

xxx:

大家好。

今天我方的观点是,应该提倡陈光标式的高调慈善。陈光标式即公开、透明、并且捐助方与受助方面对面的慈善方式。下面我方将从企业家、公众及社会三方面来论证其应该性:

第一,从企业家个人来说,陈光标式的高调行善有助于企业家为慈善事业做出贡献,同时又避免非议,减少诈捐,虚假捐款的出现。中国从来就不缺少身家显赫的企业家,也不缺少好善乐施的好人,缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。从规定员工“捐款以10元为限”,到频频曝出的“诈捐门”,再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴,富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿,留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的负面性公共形象。即使有些企业家真的想捐,但又怕高调亮相要遭受各种评说。陈光标的出现,有着标本意义,至少让社会大众感觉到,比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国,中国也有乐于慈善事业的富豪。

第二,从公众来看,公众最在意的往往不是捐助形式,而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中,是否真正缓解了困难。据民政部的调查,大陆75%的慈善组织存在不透明,善款流向总成未知数,很多慈善款沿途大量蒸发。陈光标式的高调行善使公众明白白的可以看到有多少捐款,流向了何处,便于对善款的监督,同时又保证了受助者可以实实在在拿到捐款,也避免了第三方从中抽取一部分款项,使受助者可以拿到更多捐款。

辩论演讲稿说篇五

我认为开卷有益,因为,书是人类进步的阶梯,是书让我们懂得人间的七情六欲,我就是因为读书,才知道什么是七情六欲,因为读书,我知道了,士可杀,不可辱,中国所受的侮辱,让我憎恨日本,认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱,让日本任由摆布?世界名人培根说:"史鉴使人明智;诗歌使人巧慧;数学使人精细;博物使人深沉;伦理之学使人庄重;修辞与逻辑使人善辩。"

书是人类智慧的晶,书是历史经验的总,书是社会生活的反映。读书,可以彻悟人生意义;读书,可以洞晓世事沧桑;读书,可以广济天下民众;读书,可以深入科技殿堂。人欲成才,士欲济世,务必开卷读书。马克思开卷,获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学,因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。

他写资本论就读了自藏书一千余本,还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益,说也说不尽。华罗庚开卷,从小就打下了很好的数学和语文基础,曾写过几百首诗词,还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时,就写出数学论文(苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由)。论文层次清楚、语言简练,精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

古人说,人可一日不食肉,不可一日不读书。书是全世界人的营养品,让我们身体强壮,不断增高,意志坚强。只要注意用眼卫生,每看半个小时就看一下绿色,边看边想,不仅会不伤害眼睛,还会让我们更加健康。所以,看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买,就不会思想不健康了。

我们语文书的第一课,是毛主席写的,因为他也喜欢读书,所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏,游戏中有许多字,我们要靠读书认识呀!如果不读书,就会想街上的有些乞丐,不读书,弄到最后都无家可归。

古人云:“开卷有益。”确实,,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神。”这一点是不能否认的,杜甫所博览过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子里,在他写文章,做诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传千古,被人们传诵。所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的。书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说,人是决不能离开书籍的。

开卷只有益,没有坏,不读书者不成材,读书者自成仙。所以开卷有益。

人们常说:“开卷有益。”但仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣,那“开卷有益”就未必有益。

现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊,有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔,那他们上课便一心只想着书,没心思学习,成绩一落千丈。更有甚者,被书中的角色所吸引,模仿书中人物,有时甚至会走向犯罪的道路。

为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢?主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书,那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书,我们一定要提高警惕!这样的书虽然情节丝丝入扣,但越是好看就越使你陷得深,所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书,这样才叫真正的“开卷有益”!菲尔丁说过:“不好的书,像不好的朋友一样,可能会把你害了。”的确,我们应该读一本好书,叫个好朋友,它将把你带进书的殿堂!

由此看出,“开卷有益”必须有个前提,就是读“益卷”,取其精华,只有这样勤奋读书,拓宽视野,那你才能真正悟出“开卷有益”的本意,终身受益无穷!

辩论演讲稿说篇六

不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代。

x主任、x x 级x x班辅导员、x x 级x x班辅导员。让我们用热烈的掌声欢迎老师们在百忙之中来参加我们的辩论赛。

接下来就让我来介绍一下辩论双方和他们的辩题:坐在我右手边的是来自x x级x。

首先,进行,有请.......有请正方观众向反方辩手提问,有请.......有请反方观众向正方辩手提问,有请.......有请正方观众向反方辩手提问,有请.......感谢观众们的积极参与和辩手的精彩作答,接下来就让我们进入最后的环节:总结陈词环节。双反个4分钟。有请反方三辩做总结陈词,有请......有请正方三辩做总结陈词,有请......让我们再次用热烈的掌声感谢双方的精彩表现。进行到这里我们的辩论赛就要结束了。相信在座的每位观众和辩手都从这场辩论赛中受益匪浅,最后,感谢各位老师、评委和同学们的到来以及各位辩手的精彩表现。本场辩论赛到此结束,再见!!辩论赛:盗版是否利于文化传播(反方一辩稿)

一辩稿 盗版不利于文化传播

不明其意,不知其理。我想先对今天的辩题做一准确定义。首先,何为盗版,现代汉语词典、新华字典等均给出了相应解释:“盗版”即“盗印”,指未经书刊或音像制品版权所有者同意而翻印或翻录的行为,这在我国已构成刑事犯罪。其次,何谓文化传播,广义上讲,大范围的传送、推广人类创造的物质财富和精神财富的行为都算作文化传播。

(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来,莫非是从盗版书上抄来的?)

我方之所以认为盗版不利于文化传播,基于以下三点理由:

3000余万张,案值约1.88亿元,涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑,没收个人财产400万元。

名不正则言不顺,盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)

综上所述,我方一致认为盗版不利于文化传播。谢谢大家。

辩论演讲稿说篇七

大家晚上好,欢迎大家来到由应用技术系主办的第六届大学生辩论赛复赛现场,我是主持人xxx。首先请允许我向大家介绍今晚到场的嘉宾有xxx,评委有团委副书记蒋春燕、办公室主任杨彬、办公室主任陆良英、主席余欢、副主席曾辰阳、秘书长古阗弋、宣传部部长王淞林、组织部部长李颖洁、学习部部长康宴桥、文艺部部长胥龙、勤工部部长唐娜、纪检部部长黄志恒、生活部部长张敏、体育部部长张明。请大家以热烈的掌声欢迎各位嘉宾及评委的到来!

接下来由我向大家宣布本次比赛的规则及会场纪律

1、 普通话标准,语速适中。

2、 表达流畅,说理透彻。

3、 逻辑推理过程清晰有力。

4、 辩论时错落有致,不得抢话插话。

5、 不得违反比赛规程。

6、 不得以势压人,强词夺理,语言过分张扬逼人。

理想人才是指企业,社会所需要的理想人才。而并非我们每一个主体人想要成为的人才,他需要高尚的素质,丰富的阅历,深厚的功力,睿智的头脑,灵敏的感官,锐利的眼光,奇特的联想,悬河的口才,还是其他的什么?所以今天我们双方的辩手将会围绕着《理想人才以仁智为主》这一题目展开辩论。

下面请双方辩手进行自我介绍。。。。。(介绍时从正方一辩先开始)

比赛正式开始,下面请

1正方一辩发言,时间为三分钟;

2反方四辩针对正方一辩进行盘问,时间为二分钟三十秒;(一辩只能回答不能提问)

3反方一辩发言,时间为三分钟;

4正方四辩针对反方一辩进行盘问,时间为二分钟三十秒;(一辩只能回答不能提问)

5正、反方二辩对辩,时间各三分钟;

6正、反方二辩进行小结,时间为三分钟;

7正、反方三辩将进行盘问环节;时间各为三分钟。(可选择出对方三辩以外的辩手回答)

8正,反方三辩须针对盘问环节进行小结,时间为三分钟。

9.自由辩论,时间各三分钟;先由反方任何一名队员起立发言完毕后,正方任何一名队员即刻发言,双方依次轮流发言,直至双方时间用完为止。在此时间内,每位辩手的发言顺序,次数和时间不受限制。

10反方四辩总结陈词,时间为三分钟;

11正方四辩总结陈词,时间为三分钟;

12观众发问;(本环节现场观众对双方辩手有且只能有两个问题,同一提问者不能重复提问)

13评判团代表评述;(整场辩论赛结束以后评述)

备注:1、如果双方辩论时情绪过激,语言肢体动作上激烈,主持人适当提醒并且制止。

2、现场观众过于嘈杂时,主持人维持现场纪律。

3、发现中途有人离场时,主持人提醒大家尊重辩手,不得随意离开会场。

4、辩论过程中双方辩手只能进行一对一辩答。

辩论演讲稿说篇八

首先我要说的是大丈夫的定义:

1:一个有着真正大智大勇的人。

2:一个成大事者,和推动历史发展的人。

3:一个有着宽阔的胸襟,海纳百川的气魄之人。

4:一个遇事不惊不躁,能忍世间万恶之人。

通过以上定义,所以一:

大丈夫应该首先他是一个智者,一个愚笨的人显然不可能称其为英雄。宁死不屈(士可杀不可辱)者相对于能屈能伸者,显然他们显的要壮烈一些,可是对于国家所做的贡献,成就的伟绩显然不能等同于能屈能伸,后者的内在力量更加大于前者的单纯的大无畏牺牲精神。忍辱中负着重,以惊人的毅力坚持到最终的成功。

第三:在当今社会,能屈能伸者更容易成就其大丈夫伟业。

当今的社会,和平与发展是两大主题。现今的大丈夫也有了不同的含义,他们能为社会创造更多的财富!为社会发展做出自己的贡献。“宁死不屈”这种精神是无法适应当前的社会形势的。一味的去做意气之争,能解决什么问题呢?而一个心胸开阔的人却能避免很多无谓的纷争。不为小事计较,在恶势力面前却决不低头,能屈能伸,收放自如。

第四:我方的能屈能伸并不是一味的屈。

这里请反方注意,我们的“忍辱”是在负重的基础上的。真正勇敢的人,应当能够智慧地忍受最难堪的侮辱。忍辱,不同于奴颜婢膝的谄媚、屈辱和丧失人格,而是高尚难能的功夫。宽容的涵养,仁者的心量,故“仁者无敌”。为什么无敌?何以无敌?乃是仁者不与小人计较,他们为千秋万代而争,不为一时之气而争。他们为救苦救难而做,不是为个人私利而做。

最后对对方辩友中强调的不倒精神,我们也有话说,你们强调的不一直我我们的精神吗?我们不但精神永存,而且在精神永存的基础上保存实力,忍辱负重。实现最终的胜利,这一点难道不比“空留不倒精神”来得更加惊天动地吗?精神在,成功也在。我们要精神,我们更要成功!

辩论演讲稿说篇九

尊敬的老师,亲爱的同学们,大家好!欢迎来到山大杯辩论赛的初赛现场,主持演讲稿。我是本场比赛的主席。

辩论起源于古希腊,象征着古代文明的辉煌。而在现代社会,昔日繁华已成往事,辩论才能却成为我们必不可少的能力之一。辩论,体现了学术的研讨,逻辑的分析,智慧的碰撞,乃至人格的升华。今天我们即将举行的,正是这样一场精彩的辩论赛。

首先,请允许我隆重向大家介绍本场比赛的评委,他们是:…………我们今天也非常荣幸地请到了……作为我们本场比赛的嘉宾。(把头衔说全)感谢各位评委老师及嘉宾老师的到来!下面有请工作人员给我们进行铃声演示。谢谢。

本场比赛的正方是……,反方是……。经过各学院内部的激烈竞争,两支队伍皆是高手云集,令人期待。相信各位观众也迫不及待地想认识他们一下,下面就有请各位辩手进行自我介绍,展示一下他们的风采。有请。

感谢所有的辩手。各位观众,现在双方辩手已经严阵以待,蓄势待发,今天究竟鹿死谁手,还要看每一位辩手的智慧和辩才。本场比赛的辩题是……。正方所持观点为……,反方所持观点为……(简单对辩题进行一下评价介绍)。……究竟孰是孰非,还要看选手们的表现了。在比赛正式开始前,我最后申明一下比赛规则。本场比赛由开篇陈词、攻辩、自由辩论、观众提问、总结陈词5个部分组成。

在这里,我还想提醒观众,请将您随身携带的移动通讯工具,如手机、小灵通等调整到震动或静音状态。在比赛过程中,请您控制好情绪,配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。另外,本次比赛由学生会各部门负责人和各学院领队组成组委会,以保证比赛的公平公正和公开,在比赛过程中,如有任何问题和异议请向组委会反映,请勿打扰比赛秩序。否则我们有权请您退场。双方拉拉队请特别注意,如有此类状况发生,您所支持的队伍会依规则受到处分,所以请务必谨言慎行。下面我宣布,比赛正式开始!

谢谢反方一辩。两位的精彩陈词让我们对辩题有了初步的了解。而在接下来的攻辩环节中,双方将针对辩题进行更为灵活而激烈的辩论,由双方的二辩三辩选择对方的二辩三辩进行一对一攻辩,在本轮比赛开始之前我有必要再次重申:本环节共进行四轮攻辩,每轮攻辩总时间为1:30,每次提问不得超过10秒钟,每次回答不得超过20秒,问者只能询问,答者只准回答。回答时间满时,将以两次铃声终止发言。距结束尚余30秒时将有一次铃声提示,请勿打断发言。当1:30用时满时,回答者必须停止回答。在明确了以上规则之后,马上开始本环节比赛。

首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。有请。

谢谢,下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。

谢谢,接下来由正方三辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。

谢谢,接下来由反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。

精彩仍在继续,攻辩不容错过,接下来由双方一辩进行攻辩小结,时间为1分30秒。单方结束余10秒时将有铃声提示,请勿中断发言。有请正方一辩,谢谢。接着有请反方一辩。

感谢辩手们的发言。如果说将辩论赛比喻为交响曲,那自由辩论无疑是其中的高潮部分。让我们一起进入第三阶段,自由辩论。双方各有5分钟时间,交替计时。正反双方依次轮流发言,同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后,另外一方要马上发言,若有间隙,累计时间照常进行。如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,也要适当扣分。距结束30秒时将有铃声提示,请勿打断您的发言。当时间用完时,会有两声铃声提示,应立即停止发言。这里我尤其要提醒各位观众控制一下您热情的掌声,以免干扰辩手发言。先由正方任意队员发言,完毕后反方立即发言。下面我宣布自由辩论开始。有请正方。

刚才的提问环节精彩不断,而我们最后的总结陈词也是举足轻重。我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。时间为三分钟,余30秒时将有铃声提示。首先有请反方四辩……同学。谢谢。有请正方四辩……同学。

谢谢两位。比赛已近尾声,究竟结果如何,还要请评委老师给大家一个客观公正的答案。在评分期间,请嘉宾……老师作一下点评。(现在观众朋友可继续提问。)

谢谢。刚才……老师的一番精彩点评真是一针见血,让我们更深入地了解了辩题及辩论的技巧。可以说高屋建瓴,让我们有一种拨云见月、豁然开朗的感觉。同时比赛的结果也出来了。对这样一场实力相当的比赛,真的是难分伯仲。但比赛总有输赢,相信大家一定能冷静待之。本场比赛究竟鹿死谁手?现在谜底揭晓了。本场比赛的最佳辩手是……同学,获胜方为……。恭喜!同时……代表队的出色表现和奋勇拼搏也给我们留下了深刻印象。让我们用掌声感谢他们!到此本场比赛就圆满结束了。感谢评委嘉宾、双方辩手和各位观众的支持,再会!

1 环境——化学(化学正方)类似川剧变脸这样的民族技艺应当/不应当保密

环境领队:姜博13964094143 化学领队:孔辰 15953179746

2 管理——软件(软件正方)选秀活动应该/不应该继续办下去

管理领队:王文晓 13953160067 软件领队:李墨 15866692196

3 经济——政管(政管正方)发展经济应该鼓励超前消费/不应该鼓励超前消费

经济领队:王洋13656401722 政管领队:姚舒扬:13156112522

4 文学——历史(文学正方)大学生做兼职利大于弊/弊大于利

文学领队:魏玥15953129579 历史领队:刘晨:13864187946

暂定时间:第一场 周日上午9点——10点 第二场 10点半——11点半

第三场 周日下午2点半——3点半 第四场 4点——5点

辩论演讲稿说篇十

反方:从小悦悦事件看,见死不救不应入刑

谢谢主席!

各位评委,各位同学,对方辩友,大家好!

对方辩友围绕小悦悦事件,列举了一系列的类似案例,一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念,但我方始终坚定立场,坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。

第一,见死不救是道德问题,不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

众所周知,见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为,见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救,同为道德问题,同无法定的救助义务,见义勇为就可被视为英雄而歌颂,但见死不救却是犯罪,要遭受刑法的处罚,这是何等的不公平,不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为,把见死不救入刑,反而会降低见义勇为的含金量,升高道德的门槛,从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱,使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。

第二,若将见死不救入刑,就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道,法律是由国家立法机关制定的,以国家强制力保证实施,而道德存在于社会舆论和人们的信念之中,依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响,以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑,那么为了不犯见死不救罪,人们就得见死相救、见义勇为。如此一来,见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务,这不仅改变了行为本身的性质,还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为,将会导致不正确的道德舆论导向。

第三,从立法和司法实践看,惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性,假设“见死不救罪”成立,立法者首先就会面临何为“见死”,何为“救”何为“不救”的问题,法律显然是无法对此作出明确界定的,而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题,然而在司法实践方面,公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件,很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人,但不是每一个公共场所都有摄像头的,况且公共场所的人员流动性大,公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为,无论是立法还是司法实践,惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四,见死不救入刑的刑罚过重,建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人,没有法定义务,只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救,可以鼓励见义勇为,却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑,这样的刑罚过于沉重了,有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法,以其他较和谐的方式来解决。

各位评委,各位同学,通过前面的辩论以及我方的论述,难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么,下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生,我方坚持认为,见死不救不应入刑!