通过写读后感，我们不仅可以巩固和记忆所读内容，还可以提升自己的思考能力和表达能力。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，希望能给大家一些写作灵感。
办公室的窗外是体育场，只要站在窗边就能饱览全景。早些年，这只是县上城关中学的操场，后来学校里修建了自己的操场，这个体育场就一直荒废了。去年，为了满足人民健身需求，县政府筹资对体育场进行了全面改造。稍得闲暇，我就会在这窗前站上一会儿，放眼望去，呈现在眼前的是一个占地面积不大但非常标准化的体育场。
穿过体育场正中间那黄蓝相间的看台，是一排婀娜多姿的柳树，轻轻地摆动那清脆柔软的柳枝向我打招呼，我也总会回敬它们一个微笑。柳树的左边是老人们运动的天地，一个个精神饱满，容光焕发的老人在做各种运动，修身养性的太极，赏心悦目的扇子舞等等。篮球场上，运球，大步上篮，一个个龙腾虎跃，身手不凡。塑胶跑道上有的大人一边走路一边聊天，聊得热火朝天，有的大人在跑步。她们虽然汗流满面，但是嘴角总是带着微笑。中间空地是足球场和羽毛球场，有些小孩用足球门框当单杠，挂在上面一摇一摆的，好像在玩荡秋千似的。还有的小孩挂拉住框子，正在做引体向上。他们个个玩得心花怒放。
下班后，去体育场玩，锻炼锻炼身体，不让自己老是闷在狭小的空间里，也是为了避免自己得脊椎病，我自语道。我让羡慕的眼光沿着体育场内的塑胶跑道来来回回跑着。
在这体育场里举办真正的体育盛会，其实是极少的，最常见的是临近学校借这处宝地，举行的中学生运动会，春秋两季。常常是在早上，我刚走进办公室，就听见窗外已响起雄壮的运动员进行曲，或者有老师正通过高音喇叭大声指挥着。为了减少噪音的滋扰，我不得不关闭窗子。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
第一次翻开《窗边的小豆豆》，我就一下子被豆豆那个纯真、新奇、充满童趣的世界所吸引，这本书真让我爱不释手。
书中的主人公小豆豆就是本书的作者——日本著名女作家黑柳彻子。豆豆从小就是一颗令学校老师头疼的“怪味豆”：静静的课堂上，豆豆会突然站起来，跑到窗前和燕子说话，惹得全班哄堂大笑；他还会在课堂上突然跑到窗前向窗外的宣传艺人打招呼，居然请艺人进行表演，搞得全班同学好奇得趴在窗台上听曲子不愿上课，一曲完毕已经下课了；课桌上的抽屉常常被他不停地开合，发出很大的声响，连隔壁班的班主任都忍无可忍……我经常被她的可爱、纯真、勇敢的冒险举动逗得哈哈大笑。
在这个学校，每个人都会得到应有的尊重。小林校长第一次见豆豆就微笑着听6岁的豆豆讲了4个小时的话，没有一丝不耐烦，没有一丝厌倦。他尊重天真的充满想象力的豆豆天马行空的想法，当豆豆为了把掉在粪坑里的钱包捞出来而不可思议的把粪便掏出来堆成“一座小山”，小林校长却没有批评，没有大惊小怪，只是平淡的说“弄完之后要放回去哦！”
在教育上有着神奇魔力的小林校长令我敬佩，“巴学园”的教学方式令我惊讶，”“巴学园”的生活令我羡慕，我想生活中的我也一定能得到父母、老师的细心呵护，能像小豆豆在“巴学园”里一样快乐成长！
《学校在窗外》这本书解答了多年来困扰着我的一个问题。
学校教育在人的成长过程中的角色到底是什么？
曾经因为对于教授套装知识的厌恶，更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的，作为教师或者作为一个有情感体验的人，我只有两个选择，或自欺欺人，装作自己依旧是所谓灵魂工程师，或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天，很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆，当时就为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与互动，所以任何孩子都必须去学校。《学校在窗外》中，开篇即用了大江的回忆作引线，立刻就吸引了我。果然，在接着的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄先生认为，人存在的基本要素是维生、互动与创造，在这三者之中学校教育能且只能着眼于互动这一要素，从而打开人的经验，发展抽象能力。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置，从而了解自己，形成自己的人格。
那么，我们一直津津乐道，苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的互动的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐，导致的结果将是，学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的套装知识，基本没有继承与互动。我们苦口婆心，费尽心机让学生去学去研究考试，实际上除了拆联结与互动的台，什么也不是。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测。如果从小学，从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在互动这一学校教育任务的前提下，学生就不存在好与差的差异，存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同，我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差，学习习惯不好的学生，增加课时、多做习题、反复磨等方式，都是在其互动进行得不顺利的时候雪上加霜，就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难，常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考。这一点其实每个学生是一样的，都有发展互动的权利。并不是说，学习能力强的学生因为学得好就有机会更自由地发展，学习能力差的就应该被剥夺互动的权利，死楸高考。
我是在人声嘈杂的公交车上读完《窗外》的。结尾处江雁容默默地站在角落里，注视着那个邋遢颓废而苍老的康南，那个她日思暮想的曾经诗一般儒雅的老师，终于任她的泪水恣意地滑落，悄无声息却痛彻心扉。合上书，车正在路上颠簸，温热而舒适的夏风轻轻穿过我的发梢，夕阳橙黄色的光晕透过车窗，柔柔地拂过脸颊。在天边，如火一般的晚霞正在热烈地燃烧。蓦然回首，我仿佛看见了在光与影重叠中，江雁容那梦幻般迷惘的双眸――我从何处来，没有人知道。我往何处去，没有人明了。情感的巨浪猛然间淹没了我，怅然若失地在胸中弥散开来。
《窗外》的悲剧，不但是江雁容与康南爱情的悲剧，同时也是一个不够宽容不够纯粹的社会的悲剧。而现在，悲剧还没有停止。台湾着名教授蒋勋曾经说过：“真正好的，有文化的规范是自省的，不是向外指责。当一个社会一味地向外指责时，他就没有能力去解读更多的东西，就很容易倒退甚而腐化。”()而很长一段时间里，我们的社会总是在指责一些东西，只要有违常理，或是老少黄昏恋、或是北大清华高材生卖肉、或是娱乐圈明星的闪婚闪离，诸如此类，都难逃媒体的煽动、大众的辱骂。
闲暇时，我常常会想，如今这世上牛奶可能是假的，大豆可能是假的，文凭可能是假的，房产证可能是假的，真的东西到底还剩下多少？现在，还存在真正的爱情与友情吗？蕴含了人间真情的童话，难道只封尘在逝去的时光中了吗？也许，多一些宽容，多一些体谅，多一些理解，我们每个人才会在这样的社会氛围中活得更潇洒、更本真、更幸福。
人生最大的幸福，就是在喧嚣尘世中，永远生活在童话里，保持一颗水晶般纯真无暇的心。如果可以，我宁愿沉睡在童话里，吹着梦幻的泡泡，永远不要醒来。
11月27日吃过晚饭，女儿拿过她的作文本，说老师让把这篇《窗外的风景》打印出来，拿过女儿的作文，看到老师的点评：情文并茂，语言生动、委婉,情景真实，构思流畅。
因一向对女儿的作文不太满意，为此也曾和语文老师交流过，语文老师的评价是：她的作文属于比较平稳的那种，构思靠近主体，一般不跑题。要说好也不是太好，就是比较规矩。
我拿过女儿的.作文，开始读《窗外的风景》其中有一段是这样写的：
窗外是两株别院榆树，榆树上挂着暗绿色的榆荚，在风中摇摇欲坠。
不时有鸟儿在树上树下停留片刻，叽叽喳喳的叫个不停，虽然冷风把鸟儿带走，但是还是有些留了下来，天空姿态各异的白云，随风轻轻的掠过，太阳散发出温暖的光，时而温柔，时而强烈，时而躲在云后休息....
这“别院榆树”开始我真的没看懂，问了女儿，才知道是“别的院子的榆树”
“两株”我也觉得不妥，既然在楼上都能看到的树，应该是相当高大了，感觉象禾苗、小树用“株”比较贴切。
女儿指着窗外阶梯上的榆树说：你看它应该用株还是棵，顺着女儿所指的方向看去，我不禁捧腹大笑，女儿所指的榆树，就是长在阶梯上的几棵榆树枝子，因为我们的家属院和相邻的家属院不在一个平台，相邻的家属院的地势比我们高很多，我们的三层楼正好是相邻家属院的地面，地面上有几株小榆树枝，这哪里是树呀，充其量是也只是几株小树叉，女儿反驳：我问过爸爸了，我爸爸说是榆树。
再说这“暗绿色的榆荚”，都什么季节了，榆荚还会是暗绿色的，早应该枯黄了吧？再就是“摇摇欲坠，感觉榆荚的重量不够，“停留片刻”，如果把“片刻”去掉效果是不是更好？阳光“时而温柔，时而强烈”，感觉阳光的温度在瞬间的变化不会这么明显。
--------------------。
《窗外的风景》是出自《浙江小作家》中的一篇优秀作文，它的“作者”是萧山区育才小学六年级的陈沁琳同学。
这篇作文写得是在一次秋游的时候，陈沁琳和邓昕熠正在玩最具刺激的游戏――勇敢者转盘。就在那惊慌之余，陈沁琳同学突然发现，窗外的景色竟然是那么的美丽，但却不敢去欣赏，远处稀薄的雾把远处的山川披上了一件飘逸的外衣，很是美丽。
看着这秀丽的风景，陈沁琳同学突然觉得并没有那么害怕，很是惊喜，居然能在巨大的恐惧之中发现美景，心想：人生不也正是如此吗？有些人在恐惧之中不能自拔，可有些人却能在恐惧之中看到一处意外的风景。
从这一篇作文里，我们会懂得一个道理：我们也要像这次游戏一样，在巨大的恐慌之中能去寻找美丽的风景，这时你会突然发现。正如书上所说的：有时候上天封锁了一条通道时，它往往会留下另一条通道的。我们要善于去寻找，机会是不会自己摆在你面前，而是要靠你自己的力量去寻找！
是啊，我们一定要学会在恐惧之中自拔，在恐惧之中看到一处间外的风景，这样，我们才能让自己的心慢慢地平静下来，渐渐地去打开自己的心霏，更加大胆地去开拓，去实践，去探索，这才是人类最美好的心灵，我希望人人都可以这样！
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
*作者系外语教师。
孩子为了什么去学校，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到学校就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的高分低能，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。这就是我们教师群众出现最多的一句话教你很多次，你都不会。书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由知道变成不清楚、不知道。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对教育一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
最近，拜读了黄武雄先生的《学校在窗外》一书。书中，作者以“孩子为了什么去学校”、“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”等一连串涉及教育的根本问题，探寻和揭示了学校教育和当下教改的真面目，从而引发我们进行深入思考，重新去认识学校教育，认识社会……作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学校教育应做，而且只要做两件事，一是打开人的经验世界，二是发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。学生应能通过学校教育，逐渐形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。教育应以个人内在的发展作为唯一目的，而不能以这一代人的价值观为标准，复制成为下一代人的思想行为。
那么，我们教育的现状又是如何呢？学校教什么？孩子如何学？现今的教法与目标是否正真适合孩子内在的发展呢？我们的教学宗旨，是实施学生全面发展的素质教育。而事实上，教学时，大体都是将“套装知识”和简单技能进行传授，给予学生简单的知识骨架的建构，这些知识技能其实更多的是为了应付考试而去学习，为了加强孩子的竞争力，为他们的未来出路而服务的，是一种追求短期和直接目标的实用主义的行为。这种教育模式下，学生缺失了知识积累过程中的自我经历、自我体验以及自我创造的过程，教育只是复制知识的机器，严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。而学校的主流价值与教师所扮演的角色，不利于学生心智的成长。当孩子们离开学校后，就会对曾经学过的知识忘得一干二净；甚至，在学校还会出现这样的现象：当学生们考完试会把书本扔掉、撕掉，呐喊道我们自由了、我们解放了。相对封闭的学校就像象牙塔，很多学生从学校毕业以后到社会上很难适应这个大环境。他会发现，自己在学校里学的知识跟这个社会没有太大的关联，甚至会自暴自弃。当孩子视学校为樊笼，书本为锁链，那么这种学校的存在和这样的教育方式一定不符合和不能适应孩子的内在成长。
实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助。所以，教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学；其次是向他提出问题，让他看到方向；再次是营造讨论问题的环境；最后才是“教材与教法”。作为一名教师，应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会，并通过各种方式拓展知识的视野，把知识真正还原为人与世界互动的经验。教师的职责不在于教给孩子的学问，而在与启发孩子的学习兴趣，给孩子们创造的空间，给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得于心不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，实现窗内窗外的联结。让外面的空气流进来，让学生们看到外面的景色。学校教育只有将个学生的个体经验、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。相反，当教育只是成为复制知识的机器，知识只是谋生的手段，孩子们的学习目标则就只能停留在掌握“维生”的低层次需求上，严重缺乏创造力、想象力和享受学习过程的.愉悦。那么，如此模式教育下的孩子，内在得不到充分的发展，我们怎敢期盼他们会拥有灿烂充实的人生？而实施这样教育的国家，有没有强大的未来则可想而知。只有当我们的学校和教师，真正明确了教育目标和教育职责的应有之义，将学校的窗户打开，将广袤的世界作为学生学习和探索的目标，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，我们的孩子才能真正的健康健全的成长。
读完此书，我深深觉得，作为教育工作者的我们，真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外，审视一下自己的职责和使命，并积极地行动起来去进行一些改变，做真正适合孩子内心成长的教育，为孩子一生的健康成长创造良好的环境。
《学校在窗外》是让老师和家长认真去反思当下教育的好书。那大家写了哪些感悟?下面是本站小编精心为你整理学校在窗外读后感，一起来看看。
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任中国台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校?受教育与不受教育有什么区别?学校要不要存在?这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
继《童年与解放》之后，中国台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异?作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”;或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已;若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测;如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同;教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展;学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校？受教育与不受教育有什么区别？学校要不要存在？这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
近日，断断续续读完台湾黄武雄先生的《学校在窗外》一书，书中作者谈对教育的理解，并不是那种理论色彩很重的“教授之书”,而是用讲故事的形式亲切地娓娓道来，谈生活中的教育，谈孩子的成长历程和发展变化。开篇就用“孩子为了什么去学校？”的问题直击人的心灵，一篇篇通俗的标题和故事阐释着自己对教育的理解，确实引人深思。作者以“孩子为了什么去学校”这个追问为引线，深入思考“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”、“教改发生了什么事”等涉及教育的本原问题，重新去认识知识、认识学校教育、认识当前社会。孩子为了什么去学校？作者认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界真正联结。作者的观点，简而言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的系统学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
雾蒙蒙的清晨，迷迷糊糊中，被窗外电线杆上麻雀的`鸣叫声吵醒了。它们或点点头，或摇摇头，叽叽喳喳，你一言我一语的好像在讨论着什么。也有一俩只意见不同的，拍拍翅膀飞走了，还有俩只飞到草地上低着头啄着什么。
傍晚，我最在窗户边的书桌上写着作业。不时的抬起头往窗外望去，无忧无虑的小朋友在追打着，嬉闹着，旁边看孩子的奶奶也走到一起聊着天，偶尔会开心的笑出声。
夜色降临窗外也渐渐热闹起来了。邻居的几个阿姨会自带着小音箱在路灯下一起跳起了广场舞，可能是怕吵着邻居休息，她们会把声音调的比较小，最前面的阿姨大概是个领舞的，后面也有一两个刚开始学，步伐有点跟不上，她们认真的学着尽力做好每一个动作，脸上露出快乐的笑容。一个舞曲，一个舞曲的过去了，曲散人终。
渐渐地，一切又都归于了平静。
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展一抽一象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要一抽一象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的一抽一象内容，被迫一操一作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些一抽一象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的一抽一象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到一抽一象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展一抽一象能力，帮助人意识到一抽一象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍一性一能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社一团一、让他们自一由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是一抽一象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化一性一的、感知一性一的、思考一性一的、探索一性一的、批判一性一的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成一人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
玖到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我一抽一象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
继《童年与解放》之后，台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异？作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的`宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。