公益事业需要各个层面的参与和合作，形成合力才能取得更好的效果。通过公益活动提高社会的关注度和认识度，引起更多人的参与和支持。以下是一些公益组织的介绍和推荐，希望可以给大家提供一些公益机构的选择参考。
书本前面反复提到学校教育是为了打开经验世界与发展一抽一象能力，以便与世界联结。带着对这问题的思考我一口气把这本书读完了。越往后读，越能引发我思考。书本的前部分内容是作者阐述观点，而后面的内容是运用更具体的事例从不同角度详细说明问题。书本第四篇里的“苏安对话”最有意思。这里说的“苏”是大学问家苏格拉底，“安”是安底思。他们进行了一段一精一彩的关于当前教改问题的对话。作者就是通过学习段对话把观点具体化的。
“打开经验世界与发展一抽一象能力”我们可以怎么做呢？通过阅读，可以简单归结为：让学生进行有意义的学习。
书中提到：“一些结论一性一的一抽一象论述，若没有具体生动的故事或专题讨论作为背景，去归结出来，学习者只有接受而无思辨，更无法参与其一抽一象过程的经验，所学得的东西，便只成为记诵的片断，无助于发展真正的一抽一象能力——在复杂的具体现象中，看到关键一性一的东西亦无助于其经验的联结。书本还提到一个非常显浅的例子。一个村庄有七户人家，每家都养三只羊，总共这村庄有几只羊？三七二十一，用这个乘法口诀很快地计算出来，而且这便是乘法口诀的效用。计算这道题时，内心首先要懂”乘“的意思，我们才能知道村庄共有几只羊，而且我们的内心要先知道”三乘七“的意思是七个三叠加在一起，那么一操一作九九乘法表，才可能成为真正的知识。有时候，我们可能通过学习记住了一些公式、一些知识点。但如果仅仅是记诵不去思考知识的意义，那么这就是上文所说的”接受无思辨的学习“，这样的学习是”无助于发展真正的一抽一象能力“。回顾自己的学习经历，在大学时期学习的微积分等数学，现在除了这个名词以外，其它都忘得一干二净。想想是什么原因，应该是当时只是为了考试而进行的记诵。相信，很多学生与我这经历相似。本人觉得这也是当前学校面临的一个普遍问题。
学习过程，我们常常遇到一些深奥难懂的一抽一象知识。一抽一象知识代表的是人面对世界所撷取的普遍以验，因为它所描述的是经验的普遍一性一，所以必须诉诸一抽一象的文字与符号，才能明白而简洁地表在它的意义。如一些公式、概念等。学生在学习中常因为这些文字符号的意义不易掌握，而感到挫折。事实上学校应该通过一操一作一性一的知识逐步积累培养一抽一象能力。但目前学校教师不知自己在教的是底层的一抽一象能力，不是表面的一操一作一性一知识。因此常常会出现没有意义、没有方向、没有目的的一操一作训练，于是孩子只有牵着鼻子走，这便是学校教育进行驯化的本质。要知道孩子对于意义不清的事，是无法引起兴趣的。
其实，这此问题与当前考试制度缺失也有密切关系。目前的考试制度不易检验出人的深度一抽一象能力，却能有效检验出人对一操一作知识是否纯一熟演练。在考试的压力下，孩子的一抽一象能力培养不起来，因此对一抽一象知识本身也就更加畏惧。回到前文童话故事【好多月亮】，虽然大臣、巫师、数学专家等一精一英，知识渊博，但缺乏一抽一象能力的他们只能照着原有的思维思考问题。最后到了无计可施的地步。
驹于学校教育出现的这些问题，对于考试制度的缺失等等问题，我们应该怎么做。这是我边读边思考的问题。最后在一段采访作者的对话中有所收获。记者问：”你不认为师资与课程改革，是教育改革的重点？“作者：”师资重要，但重要的不在他积极方面的教学或教法。而在他先去掉自以为是的权威，不要压抑学生，在消极方面先学习‘无为’。在启发学生兴趣方面，在引发讨论、解释疑惑等到方面显得‘有为’，这样就够了。“对于这番话，我理解为两点。一是观念。始终树立以学生为本的观念。二是明确”无为“”有为“之处。其中第一点是最让我深思的。记得有一次磨课，每次试教都出现不同的问题，如老师讲得过多、一时忘记让学生练、抢了学生说的机会……一位特级老师向我提过，这也是教育理念的问题。一位教师的教育理念会呈现在课堂的行为中。因此，我的问题在理念还没真正转变。虽然我知道应该有什么样的理念。一句句”以学生为本“”把学生放在首位“的教学理念总会在一节课的教学任务面前败下阵来。至今，自问还没有转变这种教学观念。看完书后，再次追问自己。看来我应该如书上所说的需要知道自己在教的是底层的一抽一象能力，不是表面的一操一作一性一知识。因此，可以从确定课堂教学目标开始转变，把一些内容上的教学目标重心转向能力上，也许只有这样才可能真正转变自己课堂的教学观念，也许只有这样才能做到书上所说的”无为“与”有为“了。
玖完全书，合上思考，如果用一句话来概括，我想会说：“有意义地学，有意义地教”。
刚听到这个书名，还以为“窗边的小豆豆”是指长在窗边的一种植物呢！当我看了《窗边的'小豆豆》才知道，原来小豆豆是一个小女孩的名字。它让我知道世界上真的有这样一种随心所欲的教育方式，它让我懂得父母的一片苦心；让我明白了做人的道理；更让我接触到了一种令人羡慕和向往的教育方式。
在阅读的过程中，我也常常会被小豆豆可爱又勇敢的冒险举动而逗得哈哈大笑。比如：小豆豆的钱包掉到厕所里，她把粪坑里的东西全捞出来，堆成一座“小山”，小林校长只说：“弄完之后要放回去喔”；飞身跳入只盖有报纸的粪坑；与自己的小狗洛基相互扮狼而损伤自己的耳朵；小豆豆有一天单臂吊在树上，校长走过来问她在干什么，小豆豆说，她看见牛肉也是这样整天被挂着，她今天想做牛肉……有趣的事情真是层出不穷，令人忍俊不禁。
一颗聪明、活泼的小豆豆，有幸落在了一片自由、开放的土地----巴学园。
一位睿智的校长，用他的爱心、耐心和童心，把巴学园变成了孩子们的乐园。
相信看过《窗边的小豆豆》这本书的孩子，没有一个不羡慕小豆豆的童年，我们成年人也一样-----长大后回首看似荒唐的童年往事，恰恰是终生难忘的快乐。
有爱的孩子，长大才能爱别人。不同的教育理念培养不同的人才。看一看“后记”中“巴学园”的孩子后来成就如此五彩缤纷的人生，成为完全不同的人才，印证了小林校长的教育方针。
《学校在窗外》这本书解答了多年来困扰着我的一个问题。
学校教育在人的成长过程中的角色到底是什么？
曾经因为对于教授”套装知识“的厌恶，更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的，作为教师或者作为一个有情感体验的人，我只有两个选择，或自欺欺人，装作自己依旧是所谓”灵魂工程师“，或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天，很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆，当时就为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与互动，所以任何孩子都必须去学校。《学校在窗外》中，开篇即用了大江的回忆作引线，立刻就吸引了我。果然，在接着的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄先生认为，人存在的基本要素是”维生“、”互动“与”创造“，在这三者之中学校教育能且只能着眼于”互动“这一要素，从而”打开人的经验，发展抽象能力“。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置，从而了解自己，形成自己的人格。
那么，我们一直津津乐道，苦心经营的应对”高考“的教育教学，就是对正常应有的”互动“的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐，导致的结果将是，学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的”套装知识“，基本没有继承与互动。我们苦口婆心，费尽心机让学生去学去研究考试，实际上除了拆”联结“与”互动“的台，什么也不是。这样的`台，高三拆一年，是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测。如果从小学，从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在”互动“这一学校教育任务的前提下，学生就不存在”好“与”差“的差异，存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同，我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差，学习习惯不好的学生，增加课时、多做习题、反复”磨“等方式，都是在其”互动“进行得不顺利的时候雪上加霜，就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难，”常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平“，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，”给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考“。这一点其实每个学生是一样的，都有发展”互动“的权利。并不是说，学习能力强的学生因为学得好就有机会更自由地发展，学习能力差的就应该被剥夺”互动“的权利，死楸高考。
继《童年与解放》之后，台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异？作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的`宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的'大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校？受教育与不受教育有什么区别？学校要不要存在？这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
第一次读琼瑶阿姨的小说。感觉读完心里有点闷闷的。我妈年轻的时候就喜欢琼瑶的小说，又把自己活成像小说里一样的人。她的书，像毒，吸引我读下去，我曾以为除了网络小说我是不会认真看完任何一本哪怕是小说性质的名著的。
没想分我今天居然把它都看完了。书里的感情是一段禁忌之恋，师生恋，又是老少恋。没想到，那个年代也能有思想这样开放的书。我在想，如果换做是我，会怎么选择呢？或许我也应该认为父母是对的？但是感情是谁都阻挡不了的，也是任何旁人都体会不到的东西，别人认为对你好的东西，未必真的对你好。
假如不是江家的阻止，她们可能会很幸福吧。也可能会像现在一样，为婚姻中的小事烦恼，争吵。可是有谁说的准呢？但是女主已经在感情这条路上吃了太多的苦，如果当时没有阻止，起码能幸福几年。人生苦短，何必为了约定俗称的礼节和旁人的看法而泯灭了自己心里的感受。与那时相比，现在社会已经开放也幸福的太多了，琼瑶阿姨的这本书很有教育意义，同时，我感觉这本书也能使看书的`人思想有所改观，能够推送人类社会思想的进步。时间在往前走，人不是一成不变的，有些东西变了，感觉就再也回不来了，何不珍惜当下的好时光，即使将来老去，回忆起来，自己青春年少曾有一段这样的日子，或自认可笑，或屏声叹息，但却不会后悔，人间一遭，平淡如水的人生不是谁都能经受的起的。把日子过成故事，把生活活成童话，没什么不好的。
哪怕是鬼故事，也是格外动人心弦的吧。很庆幸，自己不是故事的女主，没有遇到这样让我殚精竭虑的人生。可倘若，我是她，我不敢说能比她勇敢，但也一定会不畏世人的眼光，斗争一番！
最近读完了琼瑶的小说《窗外》，写一些感想。
《窗外》写的是女学生江雁容与男老师康南的恋爱故事，完整地描写了雁容与康南的感情发展过程，雁容被康南的才气，细心，体贴所吸引，康南也喜欢上了雁容，不过他们之间最大的障碍是年龄，一个才19岁，还没有成年，另一个却已经四十多岁了，相差了二十几岁，于是这段恋情遭遇了除他们两人之外的所有人的反对，最后雁容被迫离开了康南，嫁给了一个喜欢她的男孩，可是婚后的生活并不幸福，感情细腻的雁容无法容忍丈夫不按时回家，不体贴的照顾他，他们之间存在“康南”这个阴影，雁容也生活在对康南的幻想之中。当她和丈夫大吵一架打算离婚时，她去找了那个调到小县城当教员的康南，不料当她见到康南时，发现自己心中的康南已经死了，现在的康南已不是以前的康南，生活邋遢，一副老头子的形象，是她毁了康南....
读完这篇小说，我想雁容没有嫁给康南，导致了她始终对康南念念不忘，而当她见到康南时，却真的发现自己活在幻想中，幻想的爱情往往比真实的爱情美丽的多，幻想中的爱情只有甜蜜，开心。而真实的爱情总会有现实生活的无奈。雁容嫁给喜欢她的男孩没有获得幸福，但如果她嫁给康南就能获得幸福了吗？我认为答案也是否定的，虽然他们俩都彼此深爱，但这份感情究竟能维持多久？康南能一辈子对雁容好吗？虽然康南给雁容母亲写信的时候是那样的诚恳，真诚，但感情的寿命到底有多长？现实生活中，很多人在热恋时都彼此珍惜对方，可是结婚之后往往就彼此疏忽了，似乎丧失了激情。心理学家研究指出，感情的寿命大约只有18个月，过了18个月再想维持热恋时的状态是很难的。恋爱的时候由于双方不了解，为对方的不同所吸引，婚后双方彼此了解地太深了，感情像白开水一样平淡无比。要想永远地获得恋爱时的感觉似乎太奢侈了，很少有人能做到。但有一个办法似乎可以延长感情的寿命，就是双方彼此进步，不断地为自己加入新的东西。
---------------------。
琼瑶的作品并不是像某些中科院的所谓专家说的那样庸俗不堪，尽管她言情，但她也是芸芸众生内心感情世界的真实流露，琼瑶回忆她写作《窗外》时的心情，说：“在写《窗外》以前，我尝试过很多长篇的题材，写了《烟雨蒙蒙》的第一章，写不出第二章。也写了许多其他的第一章，就是写不出第二章。总觉得心头热烘烘的，有件心愿未了。最后，我决心写《窗外》，那是我自己的故事，是我的初恋，这件恋爱始终撼动我心，让我低徊不已。我终于醒悟，我的第一部长篇，一定要写我最熟悉的故事，我最熟悉的故事，就是我的故事。”
列为可要记住了“他最熟悉的故事”，不然她的作品怎么会大众化呢（使文化走向大众化可是三个代表的重要思想），而且没有任何政策的推动力，因为政府是不会向大家推销言情小说的（因为它们会消磨人的意志，不是我说的，是某些学者说的），因此鄙人认为琼瑶也应该位列当代大家行列（当然，这只是一家之言）。
《窗外》中的康男和江艳容可谓爱的疯狂而热烈，凄美而跌宕……当然他们的爱情是以悲剧而结束的，江燕容做了别人的妻子（尽管她并不幸福），当她三年后再去找康男的`时候，昔日有绅士风度的老师如今已是个颓废的暮年糟老头，尽管江燕容近在咫尺，他此时已不认识她了，她已不在是那个幽怨的，整天充满这奇思妙想的单纯少女了，残酷的现实让她彻底改变了（当然她爱康男的心始终没变），她现在擦了脂粉，穿着旗袍，俨然一成熟少妇，他骂骂咧咧的从她身边走过了，因为他根本不认识她了，也许在他们彼此的心目中，曾经的恋人都已经死了，而这一切都是残酷的现实造就的。我想所有看过《窗外》的人们都不会忘记那个催人泪下的场面：江燕容吃惊的看着昔日的恋人，而此时，那个老态龙钟的老头为了点一只烟，而将一塌作业本撒了一地，继而有艰难的、颤巍巍的去拾起那些本子。
在这里想谈一点《窗外.》的悲剧色彩，造成江燕若和康男爱情悲剧的首要原因当数他们恋爱的特殊性――这是一对师生恋，在众人看来是很可笑的，古语有之“不可越雷池一步”客他们已经越了，既然越了，那就注定要失败，学生说康男是伪君子，学校说他给教育摸黑，派出所说他勾引未成年少女……其二，二者年龄相差太大，一个40多岁的成熟男人，一个18岁的清纯少女，大家可能都认为他们做父女还差不多，可是天不遂人愿，其实这也没什么了不，古代哪个皇帝不是三宫六院、七十二妃呀！能做皇帝孙女的不知道有多少，就说现在吧，80多岁的杨振林老先生不照样娶了一个和自己孙女一般大的媳妇么，怎么没有谁抗议啊！理由很简单，因为康男只是一个名不见经传的教书匠，是没有多大社会地位的，并且他很穷，教师大多是不可能成为富翁的；，就是社会舆论的压力，江太太的压力，此人是一个极好强的、极爱面子的专业家庭主妇，要让她女儿嫁给一个比自己还大的人，那还不让人笑掉大牙，更何况他们江家还是有地位的人，怎么丢得起这个人呢。还有一个就是主观意志的问题，康男曾经动摇过，但他最后坚定了要等江燕容的信心，等着她成年，等着娶她，江艳若一开始是很坚定的，因为学习成绩差、脾气倔强、整天奇思妙想等问题，她父母一直是不爱她的，甚至没有把她当回事，他的父母把全部的爱倾注给了弟弟妹妹，而她就像是生活在孤岛中的人一样，其实这也在某种程度上加速了她对康男的爱，因为她也需要关爱和精神寄托。然而就在她一心爱着康男，并且甘愿为了自己不能得到的爱情而去死的时候，父母的爱、弟弟妹妹的关怀接踵而至，她动摇了，在父母家人和康男之间，她最终选择了家庭（其实这只能算是江太太的一个阴谋得逞了而已），也最终选择了悲剧，当然，作为一个不满20岁的女孩子，意志动摇是可以原谅的，何况还有那么多的人在背后煽动。
琼瑶的小说给人的感觉是心理描写细腻，把人物的内心写得很真实。小说涉及了爱情，亲情及人生的许多事，读过后彷佛自己也经历了那一段感情。
读小说乃人生一大乐事，尤其是好的作品。
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展一抽一象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要一抽一象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的一抽一象内容，被迫一操一作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些一抽一象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的一抽一象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到一抽一象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展一抽一象能力，帮助人意识到一抽一象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍一性一能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社一团一、让他们自一由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是一抽一象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化一性一的、感知一性一的、思考一性一的、探索一性一的、批判一性一的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成一人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
玖到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我一抽一象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
作者/刘瑜。
（南京师范大学附属中学，210003）。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的`干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
*作者系外语教师。
认真品味一部名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，是时候静下心来好好写写读后感了。那么你会写读后感吗？以下是小编为大家收集的《学校在窗外》读后感，欢迎大家分享。
近日，断断续续读完台湾黄武雄先生的《学校在窗外》一书，书中作者谈对教育的理解，并不是那种理论色彩很重的“教授之书”，而是用讲故事的形式亲切地娓娓道来，谈生活中的教育，谈孩子的成长历程和发展变化。开篇就用“孩子为了什么去学校？”的问题直击人的心灵，一篇篇通俗的标题和故事阐释自己对教育的理解，确实引人深思。作者以“孩子为了什么去学校”这个追问为引线，深入思考“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”、“教改发生了什么事”等涉及教育的本原问题，重新去认识知识、认识学校教育、认识当前社会。孩子为了什么去学校？作者认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界真正联结。作者的观点，简而言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的系统学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
学生需要一个什么样的学习环境？我想起了一句名言：“不要挡住我的阳光”！可我们的学校教育，俨然成了束缚学生心智的场所。我的孩子在小学二年级就要做超出他们智力范围很多的题目，一到快考试就要做大量的卷子，题海战术。我曾经也去过一些中小学的校园，特别是到了中学，很难看到学生那种特有的阳光与灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷。对我们的学生而言，他们在学校究竟学到了些什么？表面来看，学生在学校学到了很系统、很丰富的知识，但细一追问：这些知识是他们自己的吗？他们消化了多少？这些知识又帮助了他们什么？为他们打开了一个什么样的世界？我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远！学校学到的这一套套装知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生浮离于真实世界之上，只知道一些普遍法则，面对真实生活、真实世界只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便遗忘得所剩无己了。知识是什么？显然不只是书本或教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。
刚刚过去的高考，报纸上罗列出一长串的高考状元，细细看过这些状元的事迹，没有一个是死读书、读死书的孩子，他们都有大量的课外阅读和课外活动，所以才使他们有睿智的头脑和开阔的眼界。学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的`想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得非常的不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的。画家马蒂斯一生不断地在画窗外，他自己说：“在我的意识中，窗内窗外已融而为一。”学校教育也一样，只有与个体经验相连、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。卢梭曾提出，“教育即生长”，可以说这就是教育的本义。“生长”需要一个良好的土壤，我们教育首先要做的也是，为“生长”提供一个良性的环境，提供一个有阳光雨露、花草树木、云霞虹影的彩色世界，让窗内的生活不再单调。
读完此书，深深觉得作为教师我们真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外。
11月27日吃过晚饭，女儿拿过她的作文本，说老师让把这篇《窗外的风景》打印出来，拿过女儿的作文，看到老师的点评：情文并茂，语言生动、委婉,情景真实，构思流畅。
因一向对女儿的作文不太满意，为此也曾和语文老师交流过，语文老师的评价是：她的作文属于比较平稳的那种，构思靠近主体，一般不跑题。要说好也不是太好，就是比较规矩。
我拿过女儿的.作文，开始读《窗外的风景》其中有一段是这样写的：
窗外是两株别院榆树，榆树上挂着暗绿色的榆荚，在风中摇摇欲坠。
不时有鸟儿在树上树下停留片刻，叽叽喳喳的叫个不停，虽然冷风把鸟儿带走，但是还是有些留了下来，天空姿态各异的白云，随风轻轻的掠过，太阳散发出温暖的光，时而温柔，时而强烈，时而躲在云后休息....
这“别院榆树”开始我真的没看懂，问了女儿，才知道是“别的院子的榆树”
“两株”我也觉得不妥，既然在楼上都能看到的树，应该是相当高大了，感觉象禾苗、小树用“株”比较贴切。
女儿指着窗外阶梯上的榆树说：你看它应该用株还是棵，顺着女儿所指的方向看去，我不禁捧腹大笑，女儿所指的榆树，就是长在阶梯上的几棵榆树枝子，因为我们的家属院和相邻的家属院不在一个平台，相邻的家属院的地势比我们高很多，我们的三层楼正好是相邻家属院的地面，地面上有几株小榆树枝，这哪里是树呀，充其量是也只是几株小树叉，女儿反驳：我问过爸爸了，我爸爸说是榆树。
再说这“暗绿色的榆荚”，都什么季节了，榆荚还会是暗绿色的，早应该枯黄了吧？再就是“摇摇欲坠，感觉榆荚的重量不够，“停留片刻”，如果把“片刻”去掉效果是不是更好？阳光“时而温柔，时而强烈”，感觉阳光的温度在瞬间的变化不会这么明显。
--------------------。
《窗外的风景》是出自《浙江小作家》中的一篇优秀作文，它的“作者”是萧山区育才小学六年级的陈沁琳同学。
这篇作文写得是在一次秋游的时候，陈沁琳和邓昕熠正在玩最具刺激的游戏――勇敢者转盘。就在那惊慌之余，陈沁琳同学突然发现，窗外的景色竟然是那么的美丽，但却不敢去欣赏，远处稀薄的雾把远处的山川披上了一件飘逸的外衣，很是美丽。
看着这秀丽的风景，陈沁琳同学突然觉得并没有那么害怕，很是惊喜，居然能在巨大的恐惧之中发现美景，心想：人生不也正是如此吗？有些人在恐惧之中不能自拔，可有些人却能在恐惧之中看到一处意外的风景。
从这一篇作文里，我们会懂得一个道理：我们也要像这次游戏一样，在巨大的恐慌之中能去寻找美丽的风景，这时你会突然发现。正如书上所说的：有时候上天封锁了一条通道时，它往往会留下另一条通道的。我们要善于去寻找，机会是不会自己摆在你面前，而是要靠你自己的力量去寻找！
是啊，我们一定要学会在恐惧之中自拔，在恐惧之中看到一处间外的风景，这样，我们才能让自己的心慢慢地平静下来，渐渐地去打开自己的心霏，更加大胆地去开拓，去实践，去探索，这才是人类最美好的心灵，我希望人人都可以这样！
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
*作者系外语教师。
最近，拜读了黄武雄先生的《学校在窗外》一书。书中，作者以“孩子为了什么去学校”、“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”等一连串涉及教育的根本问题，探寻和揭示了学校教育和当下教改的真面目，从而引发我们进行深入思考，重新去认识学校教育，认识社会……作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学校教育应做，而且只要做两件事，一是打开人的经验世界，二是发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。学生应能通过学校教育，逐渐形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。教育应以个人内在的发展作为唯一目的，而不能以这一代人的价值观为标准，复制成为下一代人的思想行为。
那么，我们教育的现状又是如何呢？学校教什么？孩子如何学？现今的教法与目标是否正真适合孩子内在的发展呢？我们的教学宗旨，是实施学生全面发展的素质教育。而事实上，教学时，大体都是将“套装知识”和简单技能进行传授，给予学生简单的知识骨架的建构，这些知识技能其实更多的是为了应付考试而去学习，为了加强孩子的竞争力，为他们的未来出路而服务的，是一种追求短期和直接目标的实用主义的行为。这种教育模式下，学生缺失了知识积累过程中的自我经历、自我体验以及自我创造的过程，教育只是复制知识的机器，严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。而学校的主流价值与教师所扮演的角色，不利于学生心智的成长。当孩子们离开学校后，就会对曾经学过的知识忘得一干二净；甚至，在学校还会出现这样的现象：当学生们考完试会把书本扔掉、撕掉，呐喊道我们自由了、我们解放了。相对封闭的学校就像象牙塔，很多学生从学校毕业以后到社会上很难适应这个大环境。他会发现，自己在学校里学的知识跟这个社会没有太大的关联，甚至会自暴自弃。当孩子视学校为樊笼，书本为锁链，那么这种学校的存在和这样的教育方式一定不符合和不能适应孩子的内在成长。
实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助。所以，教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学；其次是向他提出问题，让他看到方向；再次是营造讨论问题的环境；最后才是“教材与教法”。作为一名教师，应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会，并通过各种方式拓展知识的视野，把知识真正还原为人与世界互动的经验。教师的职责不在于教给孩子的学问，而在与启发孩子的学习兴趣，给孩子们创造的空间，给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得于心不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，实现窗内窗外的联结。让外面的空气流进来，让学生们看到外面的景色。学校教育只有将个学生的个体经验、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。相反，当教育只是成为复制知识的机器，知识只是谋生的手段，孩子们的学习目标则就只能停留在掌握“维生”的低层次需求上，严重缺乏创造力、想象力和享受学习过程的.愉悦。那么，如此模式教育下的孩子，内在得不到充分的发展，我们怎敢期盼他们会拥有灿烂充实的人生？而实施这样教育的国家，有没有强大的未来则可想而知。只有当我们的学校和教师，真正明确了教育目标和教育职责的应有之义，将学校的窗户打开，将广袤的世界作为学生学习和探索的目标，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，我们的孩子才能真正的健康健全的成长。
读完此书，我深深觉得，作为教育工作者的我们，真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外，审视一下自己的职责和使命，并积极地行动起来去进行一些改变，做真正适合孩子内心成长的教育，为孩子一生的健康成长创造良好的环境。
我是在人声嘈杂的公交车上读完《窗外》的。结尾处江雁容默默地站在角落里，注视着那个邋遢颓废而苍老的康南，那个她日思暮想的曾经诗一般儒雅的老师，终于任她的泪水恣意地滑落，悄无声息却痛彻心扉。合上书，车正在路上颠簸，温热而舒适的夏风轻轻穿过我的发梢，夕阳橙黄色的光晕透过车窗，柔柔地拂过脸颊。在天边，如火一般的晚霞正在热烈地燃烧。蓦然回首，我仿佛看见了在光与影重叠中，江雁容那梦幻般迷惘的双眸――我从何处来，没有人知道。我往何处去，没有人明了。情感的巨浪猛然间淹没了我，怅然若失地在胸中弥散开来。
《窗外》的悲剧，不但是江雁容与康南爱情的悲剧，同时也是一个不够宽容不够纯粹的社会的悲剧。而现在，悲剧还没有停止。台湾着名教授蒋勋曾经说过：“真正好的，有文化的规范是自省的，不是向外指责。当一个社会一味地向外指责时，他就没有能力去解读更多的东西，就很容易倒退甚而腐化。”()而很长一段时间里，我们的社会总是在指责一些东西，只要有违常理，或是老少黄昏恋、或是北大清华高材生卖肉、或是娱乐圈明星的闪婚闪离，诸如此类，都难逃媒体的煽动、大众的辱骂。
闲暇时，我常常会想，如今这世上牛奶可能是假的，大豆可能是假的，文凭可能是假的，房产证可能是假的，真的东西到底还剩下多少？现在，还存在真正的爱情与友情吗？蕴含了人间真情的童话，难道只封尘在逝去的时光中了吗？也许，多一些宽容，多一些体谅，多一些理解，我们每个人才会在这样的社会氛围中活得更潇洒、更本真、更幸福。
人生最大的幸福，就是在喧嚣尘世中，永远生活在童话里，保持一颗水晶般纯真无暇的心。如果可以，我宁愿沉睡在童话里，吹着梦幻的泡泡，永远不要醒来。