2023年政治类演讲稿 全国中学政治教师演讲稿(大全7篇)

演讲稿也叫演讲词，它是在较为隆重的仪式上和某些公众场合发表的讲话文稿。我们如何才能写得一篇优质的演讲稿呢？下面是小编为大家整理的演讲稿，欢迎大家分享阅读。

政治类演讲稿篇一

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全体教职员工依据法律和校规自己约束自己。如果校规的制定没有师生员工的广泛参与，如果校规的内容得不到广大师生员工的认同和自觉遵守，就不可能真正实现依法治校。

某高校有一位法学教授当了院长，一方面大讲依法治校，另一方面又大讲恶法亦法。他明确要求教师和学生遵守学校有关机关制定的全部规章，而不管这些规章是人事处制定的还是房管科制定的，是合理的还是不合理的。至于有关机关是否对所有的人一律平等地执行这些规章，那他是管不了也不愿管的。显然，在他看来，校规不过是学校有关机关整治师生的工具。这样的依法治校，只能让师生们更加寒心，只能搞坏依法治校的名声。

任何法律都具有预先公布、同样情况同样处理和强制实施的技术特征，否则就不是法律。商鞅变法的时候曾贴出告示：谁把一根木头从都城的甲处搬到乙处，就可以从政府领得若干黄金。一般人都不相信，但有一个人按告示去做了，商鞅果然给了他告示上所说的黄金。可见法的强制性决不仅仅意味着政府执法时不许百姓反抗，而且意味着政府及其官员必须守法和执法。如果高兴就执法不高兴就不执法，法律就没有权威，人民就不会守法，法律从而也就达不到它的目的。国家的法律是这样，校规也是这样。从这个角度看，这位院长治下的某些“校规”是不配称之为校规的。例如学校房管科制定的集体宿舍分配方案规定：博士一人一间，硕士二人一间，本科及本科以下学历者三人一间。而实际所做的是：博士即使是刚毕业的都分给两居室，本科及本科以下者都分给二人一间，理由是学校规定的集体宿舍分配标准是下限;而硕士即使教了七、八年书也还是两人一间，这时学校规定的集体宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在这个学校里硕士被明确规定为贱民或私生子，否则即使根据恶法亦法的原则，这样的校规也不配叫做校规。恶法可以在法律的内容上不平等，但在实施上仍然必须是平等的;否则只能是人治。

现在讲依法治校，首先当然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在学校里实行商鞅式的严刑峻法统治，而是要适应依法治国的需要，建设民主法治的学校。如果这样来理解依法治校，那么下面几个问题就是不能回避的。

首先，依谁的法治校?学校不能超然于国家法律之外，它必须执行国家的法律，校规只能规定国家法律没有规定或规定不详的问题。那么这些校规应当由什么人或什么机关来制定呢?根据民主原则，我认为只能由民主选举的教职工代表大会来制定。学校各行政部门只能享有提案权，而不能享有规章制定权。涉及学生利益的校规，还必须让学生代表列席并充分听取他们的意见。(我并不主张赋予学生代表以表决权，除了学生年轻幼稚外，更重要的是学生在学校里是过客，容易产生短期行为。)只有这样制定的校规，才能具有最大的合理性和权威性，才能得到广大师生员工的自觉遵守。校规只有这样制定，广大师生员工才能感觉到自己是学校的主人，才不至成为被动服从而又心怀不满的无所作为的被治者。需要特别指出的是，教职工代表大会的代表在目前的情况下不能按人口比例从各部门产生，而应当按国家关于后勤社会化和精简行政机构的要求，根据国家规定的教学人员和非教学人员比例(这一比例必须保证专职教师在数量上的绝对优势)分别从教师和非教师中产生。教职工代表大会除了规章制定权外，还必须拥有学校自筹资金的预算决定权和决算通过权。法律的权威必须由立法机关控制钱袋来保障，校规的权威也必须由教职工代表大会控制钱袋来维护。这样一来，学校行政部门的权力将受到极大的限制，但是他们同样可以从依法治校中获益，他们将不再有“听哪个领导的”这样的烦恼。

其次，依什么样的法治校?简单地讲恶法亦法显然是不对的，否则就不会有“多数人的暴政”这个概念了，当年的德国和日本的法西斯也就可以凭依法行暴的理由而不受惩罚了。法律必须公平，必须保障被治者的权利;校规也一样。最起码，校规不得与国家的宪法和法律相冲突，不得以多数人的意志剥夺少数人的平等权利。像“男三十五，女三十二”这样的分房条件，就明显与宪法规定的男女平等原则相冲突。就校规讲恶法亦法，只有满足了以民主程序制定、不与国家法律(包括宪法)相冲突、不歧视这三个条件，才能说得通。但是一项校规如果满足了这三个条件，即使需要修改，我们也只能说它是不合理的校规，而不宜叫它“恶法”。对于符合这三个条件的不合理的校规，在正式废除或修改以前，我们仍必须遵守。

再次，依法治校是谁治谁?现在讲恶法亦法的人心中，依法治校似乎指的是由行政部门来代表学校治教师和学生，依法治校就是要加强领导和行政部门的权威。这种观念必须改变;因为它一方面助长了领导和行政部门的特权思想，另一方面又打击了广大师生依法治校的积极性。依法治校不是一部分人治另一部分人，而是全体教职员工依据法律和校规自己约束自己。如果校规的制定没有师生员工的广泛参与，如果校规的内容得不到广大师生员工的认同和自觉遵守，就不可能真正实现依法治校。我并不主张废除一切强制，但是一项法律或校规如果不是把极少数人而是把大多数人假定为需要强制的对象，它是注定要大打折扣并且要短命的。

最后，依法治校怎么治?跟法律一样，校规也不能只有实体性的规定，还应当有合理和可操作的程序性规定，代表学校执行这些校规的机构必须按规定程序执行校规。如果没有程序性规定，则必须符合正当程序原则。正当程序的有些内容已经由法律或法院的判决予以明确，例如对某一个或某几个人不利的决定应当在作出决定前听取当事人的申辩、应当给申辩者以必要的准备时间、应当在作出决定后及时送达。起码，正当程序原则要求执法者在无具体程序规定时凭良心操作，不得滥用权力。

政治类演讲稿篇二

大家好!

今天我演讲的题目是《改变不了环境，就改变自己》。

著名的文学家托尔斯泰曾经说过：“世界上只有两种人：一种是观望者，一种是行动者。大多数人想改变这个世界，但没人想改变自己。”想要改变现状，就要改变自己;要改变自己。就得改变自己的观念。

一个黑人小孩在他父亲的葡萄酒厂看守橡木桶。每天早上，他用抹布将一个个木桶擦干净，然后一排排地整齐地放好。令他生气的是，往往一夜之间，风就把他排列整齐的木桶吹得东倒西歪。

于是小男孩擦干了眼泪坐在木桶边想啊想，想了半天终于想出了一个办法，他从井边挑来一桶又一桶的清水，然后把它们倒进那些空空的橡木桶里，然后他就忐忑不安地回家睡觉了。第二天，天刚蒙蒙亮，小男孩就匆匆地爬了起来，他跑到放桶的地方一看，那些橡木桶一个一个排列得整整齐齐，没有一个被风吹倒的，也没有一个被风吹歪的。小男孩开心地笑了，他对父亲说：“要想木桶不被风吹倒，就要加重木桶的重量。”男孩的父亲赞许地微笑了。

是的，我们不能改变风，改变不了这个这个世界上的许多东西，但是我们可以改变自己，给自己加重，这样我们就可以适应变化，不被打败!

人生如水，人只能去适应环境。如果不能改变环境，就改变自己，只有这样，才能克服更多的困难，战胜更多的挫折，实现自我。如果不能看到自己的缺点和不足，只是一味地埋怨环境不利，从而把改变境遇的希望寄托在改变环境上，这实在是徒劳无益。

虽然我们不能改变世界，但我们可以改变自己，让我们用爱心和智慧来面对一切环境。

政治类演讲稿篇三

大家好！

青春是三月争奇斗艳的花朵，青春是七月火红的太阳，青春是十月绚丽迷人的红叶，青春是一月淡雅恬静的白雪，青春是喷雾的旭日，是竞发的百舸，是搏击长空的雄鹰，青春是欢乐的音符，是我们新人的象征。

当今时代是一个电火行空邀宇宙的时代，当今世界是一个瞬息万变令人眼花的世界！知识更新日新月异，科技进步突飞猛进。落后就要挨打，懒惰就会失败！已成为一个不可抗拒的规律。为了中华民族的腾飞，我们每个人都应该竭尽全力去拼搏。只有拼搏才能为祖国现代描绘出一张完美的宏图，只有拼搏才能实现我们青春的价值。

在坐的同学们如果没有拼搏，又何能走出理想大学。让我们用智慧和勇气扬起理想的风帆，用青春和生命奏响时代的强音。让我们抛弃了迷茫、掌握了航向。让我们共同努力，不懈摇桨，一起去奏响那青春的激扬乐章！

同学们！我们驾驭人生的航船，努力地向青春价值地彼岸航行吧，让我们昂首阔步向着我们美好未来前进吧！

谢谢大家！

政治类演讲稿篇四

政治类演讲稿篇五

一是深明大义“三关键”。关键是讲政治。这次教育整顿活动，是认真贯彻落实__________总书记系列重要指示，坚持全面从严管党治警的政治部署，公安部、公安厅、xx市委都提出了明确的政治要求，我们必须站在讲政治的高度推进落实。关键是全面从严。开展教育整顿是民心所向，发展所需，形势所迫，一定要保持“严”的主基调，严密警纪警规警令，持之以恒正风肃纪。关键是领导带头。教育整顿要从各级领导班子和领导干部严起，带头清理历史欠账，带头为全警立标杆、做示范。

二是问题导向“三突出”。突出解决政治规矩意识不牢问题。要用身边的典型案例为教材，以案说法，以案明纪，从请示报告等细节入手，着力解决政治站位不稳，政治方向不准，政治规矩不牢的问题。突出解决队伍风气不正问题。要重申“慎交友，戒侥幸”，进一步规范民警职务行为、网络行为、交往行为，学会做“社交减法”。突出解决组织建设不优问题。各级党组织要继续严格执行四次“沙洲会议”的规矩制度，要及时认真传达党委的各项重大决策，把堡垒作用发挥得更明显。

三是攻坚克难“三难点”。攻克干部交流难。要借用市委巡查、省厅“双督察”、县域警务等推力，大力实行干部交流，实现干部能上能下，为xx公安的长远发展储备人才。攻克整治顽瘴痼疾难。教育整顿活动要求集中整治“六大顽瘴痼疾”，其中涉及到执法不公，违规经商，配偶、子女管理不严等方面，急需自我疗毒，健康肌体，重建司法公信力。攻克消除害群之马难。队伍中的害群之马隐藏得越来越深，我们要有无比坚定的勇气，坚决清除对党不忠诚、不老实的“两面人”，坚决清除违法犯罪的“保护伞”，坚决破除权钱交易的关系网。

四是对标对表“三抓手”。要以学习教育为抓手。要学理论、学法纪、学英模，教育引导广大民警把好思想信念的“总开关”，筑牢忠诚警魂。要以查纠问题为抓手。要查纠政治、思想、组织、作风、纪律建设和主责主业等问题，重点督查、彻底清查、分类处理。要以整改提升为抓手。要坚持当下改与见长效相结合，即查即改、挂牌整改、整章建制、总结评估，促进整改成果长效化。

五是积极稳妥“三依靠”。紧紧依靠党委政府。教育整顿活动离不开党委政府的支持，特别是要争取到政法委、组织部、纪委监委等部门的支持，教育整顿才更有底气，更有实效。紧紧依靠班子集体。市、县两级公安机关党委班子是抓好教育整顿的关键，只有班子团结了，思想统一了，决心坚定了，成效才会明显，队伍战斗力才会提升。紧紧依靠身边监督。广大民警和辅警也是这次教育整顿的参与者，既要做好他们的教育整顿，又要鼓励他们参与监督，监督身边同事的执法，监督“关键少数”的决策。

六是实效标准“三提高”。教育整顿工作是一项长期的工作，全市各级公安机关要做到，在党的绝对领导下，实现政治意识、“两个维护”能力大提高;在党委的正确领导下，公安机关革命性锻造和重塑，实现战斗力大提高;要在党组织的坚强领导下，实现公安机关的业绩和群众满意度大提高。

政治类演讲稿篇六

搭载着90后的头班车的我，带着欣喜与憧憬来到了。

在这秋风送爽、硕果累累的金秋时节，我的大学生涯即将启程 刚跨入大学的门槛，生活环境和学习环境发生了重大变化。由父母的 重点保护 对象过渡到独立性较强的集体生活；由老师的 重点培养 对象转变为自主性学习；由过去见识 、交往、活动范围较狭窄的生活环境，到置身于大学这个小社会中等等。诸如此类变化，一时之间难以适应，心理矛盾加剧，严重影响了大学生的学习生活。为早日完成过渡，我认为：应该做到以下三个 尽快 。

2.尽快适应大学的学习方法 大学新生迫切需要通过向老同学取经、向老师取经等各种渠道，尽快了解大学学习特点和规律，并根据自己的特点和经验，迅速摸索出一套适合自己特点和大学学习特点的学习方法。

3.尽快找到新的朋友 扩大自己的交往范围，从而结识新同学，结交新朋友，冲淡思乡之情。

走进大学，各自心怀抱负。时代在召唤，充满希望的灿烂前程必将属于每一位勤奋努力的人。素质和综合能力方面便是大学课堂的必修课，为修好这门学科，我会做到以下几点。

1. 品格目标：坚守诚信为本的原则，培养起高尚的独立人格，拥有明确的人生价值和职业道德。 按照目标要求潜心修炼自己的品格。从小处做起。

2. 文化积淀：一个具有广博学识的人往往能给人留下深刻印象，并赢得尊重（博览群书，努力提升自己的人文素质）

3. 个性气质气质：它是使人成功的要诀之一，它能够反映出一个人的学识、涵养甚至能力等方方面面，拥有良好的个人气质,能给对方留下良好的第一印象，促进以后的交往。由此，我的目标：在四年内使自己的整体气质得到提升，熟悉社交中基本礼仪并塑造出自己的人格魅力。

4. 社会知识和经验目标：我会通过参加社会实践，班级 社团活动来加强自己的组织能力、协调能力、预见能力和团队意识。

政治类演讲稿篇七

不知是醉酒驾车撞死人的事件真的越来越多，还是“后胡斌飙车案”语境下媒体对此类案件报道增多，让人产生这类事故越来越多的感觉。新近，杭州又发生了一起酒后驾车撞死人的悲剧。8月4日晚，魏某酒后驾驶保时捷越野车，撞死横穿马路的女子马芳芳。

跟同城的胡斌案一样，驾车者身份再次成为舆论关注焦点。媒体报道强调，今年29岁的魏某是杭州某公司的市场部经理，车主系其父，也是该公司法人代表兼董事长——新闻这样交代并没有问题，但我不喜欢某些媒体刻意在大标题中强调“杭州保时捷撞死人案司机父亲为董事长”。像在胡斌案中刻意强调胡斌的富二代身份一样，这是在迎合社会的某种情绪，渲染社会的断裂，并营造一种对抗的氛围，把一场酒后驾车引发的交通事故，描述成一场贫富对抗、强弱对立、社会断裂的标志事件。

这样的渲染是很可怕的。在胡斌案中就表现得淋漓尽致，回想一下当初某些媒体的标题：富二代阔少飙车撞死大学生 ——这多么让人血脉贲张，多么让人愤怒，多么强烈地刺激着公众本就脆弱而敏感的贫富神经，在斑马线上营造了一种多么可怕的贫富对抗、强弱对立场景。可实际上，伤亡者谭卓早已毕业工作多年，而胡斌才是杭州某大学的在读大学生。如果根据实际身份把这样的描述转换为“在读大学生开车撞死公司白领”，舆论肯定又是另外一种反应和情绪，可见这种身份标签的悖谬。

显然，一些媒体之所以那样描述，是迎合舆论中部分人对贫富差距的受害想象，在利用这种情绪进行炒作。“杭州保时捷撞死人案司机父亲为董事长”也是如此，看似在陈述一个事实，实际是在刻意强化那种“富二代没几个好东西”、“富人为富不仁欺压良民”的舆论偏见，传播“醉酒驾车者都是富人”、“强者肆无忌惮欺凌弱者”的仇恨印象。

不说远的，就说近来各地发生的几起酒后或醉酒驾车撞死人的事故吧。成都那起醉酒驾车酿成4死1重伤的惊天血案，司机孙伟铭只是成都某技术公司一名普通员工，开的也不是名车。广州中山一路“5·15”造成3人死亡的特大车祸，醉酒驾车的司机梁某是一个普通人。嘉兴中院近来审理了一起案件，从安徽老家到嘉兴打工的高某，酒后驾车撞死了自己的妻子……在这样的案件中，媒体从来不会强调肇事者的身份，因为那样的身份没有“新闻性”。而一旦是个富人或富二代，身份就会在新闻标题中被强化，于是留下“富人名车草菅人命”的印象。毋庸讳言，公众情感因为这样对贫富身份的刻意渲染而进一步被撕裂，正像在胡斌案中所显现的那样：既干扰了司法独立，又撕裂了社会情感。

很明显，醉酒驾车并不是哪个阶层的原罪，不是专属哪个群体的罪恶标签，而是一种普遍性、平均分布的罪恶，人人都可能醉酒，人人都可能开车，人人醉酒开车都会危及交通安全。醉酒驾车只是一种醉酒者对法律的侵犯，对公共安全的危害，是醉酒驾车者与社会的矛盾，而不是富人与穷人的矛盾。公众的敌人是肆意践踏法律的醉酒驾车者，而不是富人，只不过有时碰巧是一个富二代而已。

确实，改革转型期的中国，贫富差距拉大是一个现实，贫富对立导致的许多问题也客观存在。但负责任的媒体应报道真相，以客观的舆论监督消弭这种断裂，理性地引导公众情绪，而不是利用这种情绪进行炒作，惟恐对富人的仇视情绪还不够，为这种情绪推波助澜火上浇油。评论者更要有一颗仁心，更要把尊重规则置于首位，独立、客观、理性地进行判断，而不是被怒气冲冲、情绪化的舆论所引导，迎合那种非理性的情绪。贫富差距的问题需要我们共同去解决，而不是人为地渲染。

最后回到保时捷撞死人事件上来，需要舆论聚焦的是如何以严刑峻法遏制频发的酒后驾车，严惩那些践踏规则者，而不是在撞人者身份上炒作和起哄。这是公众与醉驾者的对立，而不是穷人与富人的对立。渲染那种与事件无关的情绪，只会转移对真问题的关注。

假如火车丢钥匙事件发生在乌鲁木齐 盛大林 3日，载有526名乘客的d175次列车准备从天津站出发时，司乘人员发现钥匙丢失了。这列动车是刚从沈阳开到天津的，需要调头再开回沈阳，但在交接班后司机发现钥匙不见了。列车通过广播动员车上乘客帮忙寻找，司乘人员也拿着手电筒逐个车厢搜寻，但都一无所获。在满车寻找钥匙无果的情况下，只好通过京津城际从北京调来了备用钥匙，列车在晚点了2个小时后才重新启动。(据8月4日《今晚报》) 刚刚交接完毕，钥匙不翼而飞，竟然让数百名乘客帮忙，最终不得不从北京送来备用钥匙。想想当时那全员行动、地毯式搜寻钥匙的场面，真让人哭笑不得。庆幸的是，天津与北京迟尺之遥，钥匙很快就送过来了——这不禁让人联想：要是“火车丢钥匙”发生在距京数千里之外的乌鲁木齐，如何是好呢? 这是铁路上近一个多月时间发生的至少第四起事故了。7月29日，一列火车在焦柳线上脱轨，造成5死50伤;7月27日，一列火车在兰新线乌鞘岭隧道内起火，1700多名乘员徒步摸黑逃生;6月29日，两列火车在湖南郴州站相撞，造成3死63伤。如果把去年4月发生在胶济铁路上的列车相接事件，铁路上的安全事故更加触目惊心。 也许有人认为，不能把“火车丢钥匙”与上述几起事故相提并论，因为那几起都导致了人员死伤等非常严重的后果，而丢钥匙只是让火车晚点了两个小时而已。单从后果来看，情况确实如此;但就起因而论，却是祸出一源。胶济线的相撞主要是超速引起的，郴州站的相撞是“人为疏忽”引起的，焦柳线“山体滑坡掩埋铁路”导致脱轨的深层原因还是相关的应急机制不健全，而兰新线起火事件至今无调查结果本身就能反应出一些问题……说到底，这些事故的发生都与“管理混乱”存在一定的关系——而交接中丢钥匙不也是“管理混乱”的表现吗? 每一次事故发生后，铁道部门都表示，要查摆原因、总结教训、避免类似事件再次发生。然而，人们看到的事实是，安全事故不断没有减少，甚至有不断增多的趋势;与此同时，以前因重大事故而被免职的干部纷纷易地“复出”甚至得到提拨。具有讽刺意味的是，就在因再次超速而被免职的原济南铁路局局长耿志修出任铁道部安全总监之后，铁路上的事故发生得更频繁了，真不知道他这个“安全总监”是怎么做的，更不知道铁道部为什么让他这个因安全事故而挂冠的人当“安全总监”。 “火车丢钥匙”虽然只是小事故，但也反应出了大问题。铁道部门应该像对待那几起重大事故一样对待它，并以这些事故为教训，狠抓内部管理，增强安全意识，从而避免类似事故的重演。