演讲稿具有观点鲜明，内容具有鼓动性的特点。在社会发展不断提速的今天，需要使用演讲稿的事情愈发增多。那么你知道演讲稿如何写吗？接下来我就给大家介绍一下如何才能写好一篇演讲稿吧，我们一起来看一看吧。
论安乐死合法化
姓名：刘雅婷
班级：2013级会计学系专科三班
学号：130322339
上课时间：周一9 10节
序号：107
论安乐死合法化
安乐死，亦称尊严死，源于希腊文“euthanasia”一词，原意是指“快乐地死亡”、“尊严地死亡”，它是在西方文明中杀死那些身患不治之症、年老或者身体严重畸形者的社会政策下产生的一个专门术语。安乐死以特定的方式剥夺了特定对象的生命权利，无论在主观罪过上，还是在客观表现形式上，乃至在侵害的客体对象上都与故意杀人罪的构成要件完全一致。任何故意剥夺他人生命的行为都构成犯罪，安乐死也不能例外。
一：安乐死的起源与发展
早在古斯巴达,就有可予处死不健康婴儿的安乐死记录.在古罗马和古希腊，杀死婴儿、自杀和各种安乐死行为更是广为人们接受。纵观各国安乐死立法的进程，最早出现的是1906年美国俄亥俄州的安乐死法案。30年后，英国于1936年成立了自愿安乐死协会，且于同年向英国国会提出了安乐死法案.该年美国也发起成立了“自愿安乐死协会”，但由于有披着“合法杀人”外衣的嫌疑，遭到了民众的纷纷反对。1938年，希特勒借口实施安乐死，建立了安乐死中心，杀死20多万人，这使安乐死笼罩上恐怖的阴影，阻碍了安乐死的蓬勃发展。到1976年9月30日，加利福尼亚州州长签署了第一个《自然死亡法》[3]（加利福尼亚州健康安全法），规定“任何成年人可执行一个指令，旨在临终条件下中止维持生命的措施”。是年，在日本东京举行了“国际安乐死的讨论会”，会议宣称要尊重人的“尊严的死”的权利.1993年2月4日，英国最高法院裁定英国第一例安乐死的案件，同意了年仅21岁患者的父母和医生的申请，停止给他输入营养液。1993年2 月9 日荷兰参议院通过了关于“没有希望治愈的病人有权要求结束自己的生命”的法案，成为世界上第一个通过安乐死立法的国家。受此影响，澳大利亚北部地区议会于1995年也通过了“安乐死法”（但实施不到两年即废止）。2000年10月26日，瑞士苏黎世市政府通过决定，自2001年1月1日起允许为养老院中选择以“安乐死”方式自行结束生命的老人提供协助。2001年4月10日，荷兰议会上议院以46票赞成，28票反对的结果通过了安乐死法案。为了避免滥用安乐死，造成非正常的死亡，法案本身规定了非常严格的条件：患者的病情必须是不可治愈的、患者遭受的是难以忍受的无限折磨、患者必须在意识清醒的情况下，经过深思熟虑后，完全自愿地接受安乐死。荷兰医生并没有决定安乐死的权利，他们必须严格按照法律程序办事，否则将受到起诉；同时，实施安乐死的医生必须咨询另一名负责医生的意见。[4]于是荷兰成为了当今世界上第一个将安乐死合法化的国家，安乐死运动在一国已彻底取得了胜利。比利时众议院于2002年5月16日通过了“安乐死法案”，允许医生在特殊情况下对病人实行安乐死，从而成为继荷兰之后第二个使安乐死合法化的国家。西班牙也正在酝酿就此问题立法.从以上国外对安乐死立法可以看出:无论是哪一个国家的安乐死法案其安乐死的对象都主要是那些患了绝症,目前无法救治,或是一直处于人为条件下维持心跳、呼吸或意识已处于昏迷状态,虽生犹死的病人，且均规定了必须是处于自愿的还要经过严格的审查及一定的程序后才予以实施.这实际也是对生命权予以保障的一种方式。
其实在我国,学者也曾多次提出了安乐死的立法需要，并于1998年，由山东省中医药大学课题组经过20年的研究，提出了《安乐死暂行条例（草案）》，[5]但目前，我国法律还没有关于安乐死的成文法，也就是说，法律没有授权个任何机构和个人实施安乐死的权利。但是从1992年起我国全国人大提案组每年都会收到要求使安乐死合法化的提案.而在1986年陕西省一名叫王明成的男子为身患绝症的母亲实施了安乐死的首例案件到现在无数身患绝症的人请求政府给予安乐死来看,安乐死在我国被国人在意识和心理上所接受，并且默许这种行为。虽然各界人士及群众均普遍认同了安乐死,但由于安乐死是涉及医学、哲学、伦理学和法学的综合命题,对于安乐死的各种争论仍在继续进行着。
二：安乐死是否合理
客观地说，在我国刑法学界，长期占据着学术权威地位的学者们主观观点一直倾向于安乐死行为是犯罪行为，而司法实务部门在处理这类案件时也同样持肯定的态度。但是，值得注意的是，安乐死这种特殊的行为尤其是其中的消极安乐死几乎从人类社会发轫之初就已经存在，并且社会越发达，人类文明水平越高，社会对安乐死行为就越宽容、越支持。同时，反对安乐死合法化的意见在当今世界也不绝于耳。支持者与反对者的观点相互对立。
儒家思想中认为死亡是一种自然规律，不可抗拒，《论语》中也有“生死有命”的说法。儒家对于死亡应该秉持一种顺其自然的态度。但是在生与死的问题上，儒家特别重视生命的生的质量。《老子·二十五章》中说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道家家认为，天地人皆在道法之中，道即是自然规律，人由生到死的过程是自然界中的客观规律。从这一点上说，道家与儒家的生死观是相同，都尊重死亡的是自然规律的结果。安乐死是违反生老病死自然规律的反自然行为，削弱了人类战胜灾难的力量和勇气。同时，确定患者是否真正愿意安乐死很困难，安乐死有被滥用的危险。虽经病人的同意，也不能阻却其杀人的违法性。他们觉得生命是神圣的和至高无上的，医学伦理要求医生必须尽一切可能救助病人的生命。医疗行为的目的是尽其所能，力求使病人的病情好转，而安乐死则要提前结束人的生命，不能认为是医疗行为。不可逆的诊断未必准确，不仅医学的发展可以使绝症可治，现实中更有许多病例是医学无法解释的奇迹（如植物人数年后苏醒），应该给病人以这样的机会。法律允许安乐死可能会被别有用心的人利用来犯罪，历史上更有过纳粹借安乐死来进行屠杀的教训。
但我认为安乐死是处于绝症无望的病人自觉自愿的选择生死的一种行为,没有遭受到任何外力的强迫,是病人内心真实的意思表示,这种行为是有道德责任和价值的。人们(包括病人本身)选择安乐死均是由于病痛的折磨已是无法言语,并且死亡也是不可避免,为了减轻病人及其家属的各种来自肉体和精神上的折磨才产生安乐死的想法.这时的安乐死已不再是“死亡”这个冷漠的词汇所能反映的,就像战场上有的人为了让无法救治的受重伤的心爱的战友免受痛苦或敌人的折磨,会在此战友的恳求下挥泪结束他的生命一样。当我们用心去体会的时候,我们会发现安乐死带给战友或病人的是找到归家的路途,这时在人们的内心深处总会有同情之心产生,对于死者是惋惜,对于生者是怜悯,而绝不会去责备生存下来的人。追求生命质量是实现生命价值的重要目标，当一个人的生命只具有纯粹生物学意义上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡时（生命质量已大大降低），医生却硬要拖延以使他承受痛苦，实际上是对病人的虐待，恰恰是一种不人道。病人身患不治之症，濒临死亡，痛苦难当，希望早日摆脱痛苦，对其实施安乐死，符合人道主义精神。社会资源是有限的，对一个无望挽救的绝症患者投入大量的医疗力量实际上是浪费，应当将这些宝贵而有限的医疗资源节省下来用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永远是人类的敌人，应正确看待死亡。生和死都是宇宙万物的基本问题，死亡不过是事物的自然序列中的一环。
三：安乐死在中国合法化的可行性 安乐死的行为不构成故意杀人罪 安乐死非罪化是安乐死合法化首先要解决的问题。只有先解决它，才能帮助司法机关正确断案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是医生）因对病人实施人道的安乐死而被错误追究刑事责任，从而有利于实现对公民人权的保护。
根据我国刑法理论对犯罪本质的规定，任何一种犯罪都必须具备三个特征：社会危害性、刑事违法性及应受刑罚性。这三个特征具有刑法意义上的因果关系。而社会危害性是三个特征中最基本的特征，也是犯罪最本质的特征，故一个不具备社会危害性的行为当然不具备犯罪的其余两个特征。我认为以安乐死是“排除社会危害性”的行为。因为如果说安乐死行为是犯罪的话，则根据在于说它侵犯了人的生命权。安乐死不是对生命的处置，而是对生命终结的处置，是行为人依病人承诺对病人死亡方式采取的人工调控。它不是对生命权的侵犯，相反，它是在尊重病人生命权的基础上的对病人死亡方式采取的优化处置。采取这种优化处置，不但可以解除绝症患者的痛苦，保持其人格尊严，而且可以减轻社会与其家属的物质、精神负担。从这个意义上说，实行安乐死不但不具有社会危害性，反而对社会有益。基于此，实行安乐死的行为因不具备社会危害性，也就当然不具备刑事违法性和应受刑罚性。因此，实施安乐死的行为不是犯罪。最后，根据故意杀人罪的具体犯罪构成要件来看，安乐死-特别是采用作为方式实施的安乐死-虽然与故意杀人罪的客观方面有某些相似，但在本质上二者是两个不同性质的行为，不能混为一谈。第一，二者客体不同。故意杀人罪侵犯的客体是人的生命权。即使是出于同情等动机而实施的帮助自杀行为也侵犯了他人的生命权。因为被害人非必然死亡之人（不是指终极意义上的死亡），行为人可以采取规劝或其它措施去避免死亡的发生，但行为人不但没有采取措施去避免，反而主动促使其发生，故其行为侵犯了他人的生命权。安乐死则没有侵犯病人的生命权。因为安乐死的适用对象都是特定的患有不治之症的垂危病人。他们的生命在短期内已确定将终结。这是不以人的意志为转移的。故实施安乐死只是遵守这一法则而对病人的生命终结方式进行人工优化。因此，安乐死不侵犯人的生命权；第二，二者主观方面不同。故意杀人的行为不论其杀人的动机是为情为仇或其他，其直接目的都是非法剥夺他人的生命，行为人都具备主上的罪过，而实施安乐死的行为人往往是在病人主动请求下，出于同情、怜悯等心理，按严格条件和程序对其实施安乐死，其直接目的仅是解除绝症病人不堪忍受之痛苦，因而主观上无罪过，因此，从犯罪构成的角度讲，实施安乐死的行为不构成故意杀人罪。
综上所述，我认为实施安乐死不构成故意杀人罪，也不应当将其作为其他任何名义下的犯罪来处理。因此，除刑法理论上应对其正名以外，司法机关在实践中应该停止将其作为犯罪来处理，以避免错误地使有关当事人承担刑事责任。
来到人民大学学习法律专业已有近半年时间，这段时间里我学习了一些法律的主干课程：民法、刑法、宪法、民事诉讼法、刑事诉讼法、法理学和行政法。可能在人们的普遍思想中，刑事诉讼法在法学学科中并不是一个举足轻重的学科，但在各个法学学科之中，我对刑事诉讼法尤为偏爱。
以前未接触法律专业时，我也曾自学过“法律硕士”考试的专业课，对刑法、民法等实体法也有所了解，但是对诉讼法这种程序法还是一无所知的。跟大多数未学过法律的人一样，我凭主观想象，只是觉得这只是一些规定了司法部门在司法过程中程序问题的法律。并不觉得有多么重要，这也与我国长期以来形成的“轻程序、重实体”的观念有关。
以前观看西方影视作品时，看到过很多讲述刑事案件中由于没有在程序上有效的犯罪证据而无法给犯罪分子定罪的影片，正是由于程序上的原因无法定罪而放纵了真正的犯罪分子。觉得西方的司法制度也并不是那么合理和完善。也在影视作品中看到过很多英美法系国家刑事案件的审理场面，律师们在法庭上慷慨激昂，针锋相对。我想这也是很多从未学过法律的人对律师这个职业的第一印象。另外，我还对我国的公安机关在办案过程中的刑讯逼供问题早有耳闻。只是不曾把这种事情与刑事诉讼法联系到一起。
但是学了刑事诉讼法之后，一切观念都改变了。我了解到了我国司法制度下的严重轻视程序的现状，尤其是公安机关在侦查阶段的严重违反程序法的现状;了解到了由于体制原因，我国刑事案件审判中司法中立的严重缺失，刑事诉讼中控辩双方的严重不平等，刑事案件辩护律师的阅卷难、取证难、会见难以及职业风险等问题;了解到了宪法对人权的保护由于刑事诉讼法的不完善以及难以贯彻实施导致了我国在刑事案件中犯罪嫌疑人权保护的严重缺失;了解到了我国刑事司法中大量不合理制度与现状;了解到了zjw的“双规”也是违反刑事诉讼法的;了解到了国家公权力的滥用将会对公民的私权利造成多么大的威胁。还有很多，以前曾认为合理合情的很多司法活动竟然是那么的荒唐、落后、可笑。
学习了刑事诉讼法之后，了解到了佘祥林案件、杜培武案件的始因，能够使自己以一种程序正义、司法公正的角度来看待社会上依次出现的如“yangjia案”等重大刑事案件。也曾去读过晦涩文字翻译而来的光辉巨著《论犯罪与刑罚》，感叹于西方社会自文艺复兴以来对人权保护的觉醒。更是懂得了由于我国社会发展现状导致的司法规定与司法实践的严重脱离，大量潜规则的存在，司法独立的缺失，将会使程序正义之路更加任重而道远。
刑事诉讼法是一部限权法，又是一部人权法。刑事诉讼法之所以被称为小宪法、应用宪法，犯罪嫌疑人、被告人的大宪章。不仅仅是因为它能保护犯罪嫌疑人的人权不受侵害，避免冤假错案的发生，更在于它实质上保护的是普通公民的权力不受国家公权力的不法侵害。清末修律大臣沈家本在奏折中说道，“查诸律中，刑事诉讼律尤为切要。西人有言：刑律不善不足以害良民，刑事诉讼律不备，即良民亦罹其害”。正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。所以也可以说，程序公正是法治社会的根基，刑事诉讼法的完善与贯彻实施是我国法治化进程中的急先锋，是无比重要的一环。倘若犯罪嫌疑人的人身权利都不能得到有效合理的保护，那普通公民人身权利的保护更是可想而知。曾有教授调侃我国刑事诉讼的现状：“在中国，去大街上随便抓一个人，经七天七夜的“突审”之后都可以找到“证据”判他五年以上。”也曾有流传甚广的美国、香港、大陆三地警方抓兔子的笑话。看过之后，不应一笑而过，更需要大家尤其是法律人的深思。
刑事诉讼法是引发我去思考最多的一门课程，结合民事诉讼法以及被称为挂在墙上看的“宪法”课程的学习之后，也曾去深入的思考如何在我国去真正实现司法独立、程序公正。我思考了以下几点：中国没有经过西方文艺复兴时的思想启蒙，人民对自身权利的保护尚没有十分觉醒的认识;读过费孝通的《乡土中国、生育制度》之后也明白了我国的文化、思想传统并不允许完全照搬西方的法律制度;我d的一d专政、坚持d的领导，也直接导致在我国无法实质的进行三权分立的改革，缺少权力之间的制衡就绝对不可能实现真正的司法独立;中国的人口众多、经济水平与生产力发展程度也决定了我们无法按照西方国家那样进行严格遵守程序但经济成本巨大的司法活动。人民权利思想的觉醒，中国源远流长的文化、思想传统，举步维艰的政治体制改革，社会生产力的发展程度等等等等，这一切都阻碍着作为社会改革进程中一部分的司法改革的进行。司法改革绝不可能脱离我国社会进步和政治体制改革的整体进程，也就是说，仅仅从法律的角度去推进司法独立与程序公正的实现是软弱无力的。纵观我国的种种改革，大部分都还停留在“头痛医头，脚痛医脚”的层面上。而且随着生产力的提高、社会财富的增加、社会等级分化的严重，各利益集团的博弈将会日益突出，既得利益者总要千方百计阻挠不利于其的任何改革。与我国的政治体制改革一样，我们的司法制度改革也是步履沉重，任重道远。
未学习法律之前曾去听过法学家江平教授的讲座，主题是“民法与市场经济”，记得他提到我国法治化的进程时讲过：“我们是走三步退两步，走两步再退一步。但是慢慢的，还是在进步的”。前面我胡思乱想，逻辑混乱的写了一些自己的感想，但只想说绝不会丧失对我国司法独立以及实现程序公正的希望。《论犯罪与刑罚》一书的扉页上，作者贝卡里亚引用了培根的这样一段话：“对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应该期望播种与收获同时进行，为了使他们更加成熟，必须由一个培育的过程”。最后我引用这段话结尾，祝福我国程序正义之路能越走越好!如果有可能，我愿意去攻读刑事诉讼法专业的研究生，更深入的学习这门学科。
我的家乡在苏州，那里的环境保护得特别好。到处山清水秀、鸟语花香。但我坚信，十年后，家乡的环境将会变得更加美好。
十年后，宽阔的沥青路将告别尘土飞扬的日子，因为所有的汽车都是靠太阳来提供燃料的，它们吸进二氧化碳，排出氧气。所以在驾驶汽车的同时，既能保护环境，又能制造氧气，真是一举两得呀!
十年后，科学家们研制了一种农药，它能使鲜花和树木永不凋谢，所以广场上到处都是参天古树，它们就像广场上的哨兵，时时刻刻守护着广场的安全。
十年后的家乡美吧，十年后快点到来吧!
刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和。
狭义刑法是指系统规定犯罪、刑事责任和刑罚的刑法典，即《中华人民共和国刑法》。
广义刑法是指规定犯罪、刑事责任和刑罚的所有法律规范的总和，它主要包括刑法典、单行刑法和附属刑法规范。
2.刑法的基本原则
《刑法》第3条至第5条规定了三项基本原则。
(1)刑罚法定原则
基本含义是：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。即所说的“法无明文规定不为罪，法无明文规定不受处罚”。
(2)法律面前人人平等原则
基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。
(3)罪刑相适应原则
基本含义是：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
3.刑法的性质：
刑法是统治阶级为了维护其阶级利益和统治秩序，以国家名义制定的有关什么行为是犯罪和对犯罪者适用何种刑罚的法律规范的总称。它反映统治阶级的意志，具有阶级性，是统治阶级实现阶级专政的重要工具。
4.刑法的目的和任务。
(1)目的：惩罚犯罪(手段)，保护人民(最终目的)。
(2)任务：用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保护人民民主专政的政权和社会主义制度。具体任务有：保卫国家安全、人民民主专政的政权和社会主义制度;保护社会主义公共财产和公民私人所有的财产、公民的人身权利、民主权利和其他权利;维护社会秩序、经济秩序。
5.刑法的效力范围：
又称为刑法的适用范围，指刑法在什么地方、什么时间、对什么人适用以及是否有溯及既往的效力。包括空间效力和时间效力问题。
(1)空间效力范围分为：属地管辖;属人管辖;保护管辖;普遍管辖。
(2)在时间上的效力，始于生效日，终止于废止日;在溯及力问题上，采取从旧兼从轻的原则。
刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是掌握政权的统治阶极为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据其阶级意志，规定哪些行为是犯罪并应当负何种刑事责任，给予犯罪人何种刑事处罚的法律。接下来小编为大家编辑整理了2017年司法《刑法》考点预习，想了解更多相关内容请关注应届毕业生考试网!
刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、****、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，不负刑事责任”。
1.特殊正当防卫与一般正当防卫在成立条件上的区别：
(l)特殊正当防卫所针对的只能是正在进行行凶、杀人、抢劫、****、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪;而一般正当防卫所针对的是需要防卫的任何犯罪与其他一般违法行为(以需要防卫为前提)。因此，只有保护人身安全时，才可能属于特殊正当防卫;保护其他法益时，不得进行特殊正当防卫。
(2)特殊正当防卫没有必要限度，因而不存在防卫过当;一般正当防卫具有必要限度，因而存在防卫过当。
2.特殊正当防卫的注意事项：
(1)特殊正当防卫不适用于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为。
(2)条文中的杀人、抢劫、****、绑架主要是对暴力犯罪的列举，其中的“杀人”限于故意杀人。对刑法规定的转化型杀人、抢劫等能否进行特殊正当防卫，应具体分析，关键在于是否严重危及人身安全，而不能以其行为最终成立何种罪名为标准得出结论。
(3)“行凶”：指杀人与重伤界限不清的暴力犯罪。对于暴力造成一般重伤的，不包含在“行凶”之内。
例如，根据《人体重伤鉴定标准》，“任何一手拇指缺失超过指间关节”即属于重伤，但当不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指时，不适用特殊正当防卫的规定。
(4)只有当行凶、杀人、抢劫、****、绑架等暴力犯罪严重危及人身安全(限于生命与重大的身体安全)时，才适用特殊正当防卫的规定。
例如，行为人以抢劫故意采用麻醉方法取得他人财物的，属于抢劫罪，但这种行为并非严重危及人身安全的暴力犯罪，对之进行防卫的，不适用特殊正当防卫的规定。
再如，以一般暴力行为实施绑架行为，但并不以杀害或者严重重伤相威胁的，也不属于严重危及人身安全。只有导致死亡或者严重重伤的危险很紧迫时，才能称为严重危及人身安全。
(5)其他严重暴力犯罪：如抢劫枪弹罪、劫持航空器罪等。
(6)严重危及人身安全的暴力犯罪，是指具备客观构成要件符合性的违法行为，而不要求不法侵害者具备有责性。但是，应当严格限制对缺乏有责性的暴力犯罪的特殊正当防卫。
(7)必须符合正当防卫的其他条件。
例如，在杀人犯已被防卫人制伏的情况下，防卫人应停止防卫行为;继续进行所谓“防卫”的，便是防卫不适时，不能适用特殊正当防卫的规定。
又如，甲用****将在浴室休息的乙麻醉，劫得乙的手机、钱包后准备逃离现场。恰被服务员丙撞见，丙将甲打死，丙的行为不成立特殊正当防卫。
第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
分洪是紧急避险的适例。
紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大或同等法益。
注意：刑法理论界的传统观点认为，紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。
1.正在发生现实危险
(1)危险的来源：自然力量、动物侵袭、危害行为。
(2)危险的限定：现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。
(3)危险的现实性：客观存在的危险正在发生。
2.假想避险
客观上不存在现实危险，但行为人错误地认为存在现实的危险，进而实施避险行为的，是假想避险。对于假想避险，按照事实认识错误的原则处理。
3.出于不得已而损害另一法益
(1)不得已：对于正在发生危险，没有其他合理的方法排出危险，只能损害另一较小或者同等法益，才能保护面临危险的法益。
4.避险意图
注意：为了保护非法利益，不允许进行紧急避险。例如，脱逃犯为了逃避公安人员的追捕而侵入他人住宅，不能认定为紧急避险，而成立非法侵入住宅罪。
5.没有超过必要限度造成不应有的损害
(1)保护的利益大于损害的利益也有可能超过必要限度。例如，为防止森林火灾蔓延，根据具体情形，砍伐10米左右的树木制造隔离带即可，但行为人下令砍伐树木500米以制造隔离带。
(2)不得已损害同等法益的，也不一定超过了必要限度。因为如果保护甲法益的唯一方法就是损害同等的乙法益，那么，这种行为就没有实质利益，整体上没有法益侵犯，难以成立犯罪。
附：正当防卫和紧急避险的简要比较：
侵害或风险 应对措施 结论
人的不法侵害(甲杀乙) 乙反击甲 正当防卫
乙转嫁危险于丙 紧急避险
动物侵害 甲唆使狗咬乙或甲过失使狗咬乙 乙反击狗 正当防卫
乙转嫁风险于丙 紧急避险
野狗自发咬乙 乙反击狗或转嫁风险于丙 紧急避险
自然灾害 乙防御灾害或转嫁风险于丙 紧急避险
a.属于正当防卫 b.属于紧急避险
c.构成抢夺罪 d.构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪
解析： 本题主要考核正当防卫与紧急避险的区分问题。
1.本案中甲的行为是指"夺走丙的摩托车并致丙摔成骨折"以及"致使丙的摩托车被毁"的行为，该行为侵犯了丙的利益，而丙是无辜的第三者，不属于不法侵害人，所以甲的行为不可能是正当防卫。a选项错误。
2.甲遭到乙追杀，面临正在发生的生命危险，为了避免这一危险，不得已损害了第三者丙的利益，该行为尽管夺走、毁坏了丙的财物并导致丙受伤，但却保护了甲的生命，即保护的法益大于牺牲的法益，所以属于紧急避险行为。b选项正确。
3.既然甲的行为属于紧急避险行为，那么该行为就不具有违法性，也就不可能成立抢夺罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪。cd选项错误。
本题正确答案为b.
大家好！
如今，考研已成为趋势，大三的时候，我们也该全身心的投入考研的备战当中。主动加深对专业课的认识，用心表现自我，将两年的的积累慢慢释放，大胆提出自我的见解及创新，注重培养自我独立解决问题的潜力。了解社会动态，以便更好的选取出路。树立“咬定青山不放松，立根原在破岩中”的精神。
所有的辉煌都不是一蹴而就的，无论此刻的我们将何去何从。行者无疆，大道无痕，即使身后留下的只是深深浅浅已然不清晰的脚印，我们依然行走在消逝中，消逝在行走中。永远也不会停止。我的'大学就像一把伞，撑了很久也不肯收，是你，我的大学，风雨无阻的陪伴我走过每个花开花落，每一个寒冬酷暑。
在学业即将结束的时刻，我们就应淡定的面对那最熟悉的陌生人：社会。时刻警醒自我，机遇偏爱有准备的头脑，为自我制定进入社会以后的第一个5年计划。回顾总结整个大学旅程，秉着“外物围我千万重，我自岿然不动”的心态，应对社会上的各种诱惑。积极应对毕业后的生活。
谢谢。