报告是指向上级机关汇报本单位、本部门、本地区工作情况、做法、经验以及问题的报告，那么我们该如何写一篇较为完美的报告呢？下面是小编给大家带来的报告的范文模板，希望能够帮到你哟!
立足职责 当好参谋
合力谋好网箱清理“一盘棋”
各位领导、同志们：
今天，我发言的题目是《立足职能,当好参谋，合力谋好网箱清理“一盘棋”》，下面，我汇报一下我局的三点做法。
一、调研摸底，制定方案
坚持通过调研发现问题、了解实情、寻求办法，针对网箱的数量及
规格、网箱补偿标准、清理程序、清理时限等工作，组织专门班子沉到养殖村、养殖户进行反复调研摸底，及时提出建议方案。
一方面，在确定网箱补偿标准上。我们通过与养殖户进行交流攀谈，深入了解各种不同规格网箱的成本及养殖户的合理诉求，经了解，每个网箱平均成本为300元左右，综合考虑购置、加工、投放等成本以及群众的预期利润等因素，建议每个6米×6米规格的网箱补偿标准为500元，其他较大规格的网箱参照这一标准进行补偿，从而提高了养殖户上交网箱的积极性，有效减少了收缴网箱的工作量。
另一方面，在确定时间节点上。根据最初的实施方案，完成任务的时间节点为10月底。但根据调研和往年的情况看，每年的6月下旬到10月份是鱼类生长最快的时期，期间，每条成鱼将增加2—3斤，为了确保鱼的生长，养殖户将会分箱，网箱数量将会成几倍增加，不仅会增大清理的难度，还会导致清理成本加倍。同时，如果按照原定时间节点，清理工作将纵贯整个汛期，大量网箱是水库防洪的一大安全隐患。为此，我们准确把握清理工作持续向好的有利形势，适时提出了“5月1日前完成鱼苗销售，6月20日全面完成清理任务”的建议，领导小组及时予以采纳，并迅速调整工作思路和措施，进行部署落实。时间节点的提前成为整个网箱清理“攻坚战”的重要转折点，规避了因分箱而造成的边清边分、越清越多的尴尬境地。据测算，时间节点的提前可减少600万斤成品鱼销售任务，同时也为***水库安全度汛消除了隐患。
二、真帮实联，耕好“责任田”
我局包联**镇**村和**镇**庄村，共涉及养殖户22家，网箱2806个。对照任务，我局确立了举全局之力、聚全局之智，率先启动工作、率先完成任务的工作思路，成立了由局长、分管局长和精干力量共25人组成的专职工作队伍，实行副局长包村、成员联户。由于养殖户人数少，利益一致，极易“抱团”，特别是时间节点的提前，大部分养殖户对10月底前的预期利益仍抱有希望，等、拖、靠的思想普遍存在。基于此，将工作组成员与局里工作脱钩，坚持每天靠在一线，专下来，深进去，与养殖户面对面交流，明确新的时间节点要求是条硬杠杠、没有“活扣”，使养殖户认识到了早清早主动、早清早受益，等拖靠的思想也逐渐消除。特别是在“五一”这个关键节点，局党组全体成员与工作组成员放弃节假日休息，连续3天与养殖户摽在一起干，由此进一步拉近了与养殖户的距离，建立了感情、增进了互信，加快了养殖户鱼苗销售和网箱清理的速度。针对包联村养殖户缺劳力，又正值春播，售鱼、清网受到影响的实际，我们在组织义务帮工队的同时，又专门挤出2艘28千瓦机船，帮助养殖户拉网、卖鱼。真心实意地帮扶换来养殖户的积极行动，两个村都提前完成了网箱清理任务，共销售鱼苗15万斤，销售成鱼36万斤。
三、同心聚力，共谋“一盘棋”
一、二点，三个多月时间里都没休过一天班。建立起日调度、日报告制度，共通过手机上报信息1500多条次，上报《***水库网箱清理情况》90份；发挥优势，拓宽销售渠道。及时在网络媒体发布销售信息，并与上级渔业主管部门对接，积极联系外地中介商，共销售各类鱼753.6万斤；按照安全清理的要求，网箱清理办公室组建了18人的应急救援小分队，制定安全预案，备足救援器材，确保一旦有突发事件能够及时化解。为及时回收网箱，网箱清理办公室组织3辆网箱运输车，深入沿库各村收购点，将近3万个网箱全部运送到网箱回收处，总行程约1.5万公里。同时，为防止网箱再次流入水库出现个别养鱼户冒领补偿款的现象，我们吸取外地网箱清理教训，组织20余名民工对回收的箱体及时进行了分割、破碎。
1、下一次的吻，不再是一秒钟了。
2、那天，那句，我爱你，真的很动听。
3、亲爱的，你知道么，我只想自私的拥有你。
4、回到现实，有的人乐观向上，有的人却郁郁寡欢。我们无法改变上一秒给出的结局，无法判断下一秒发生的事件。此刻的这一秒，谁又会离开谁，谁都会爱上谁。我们无言以对。
5、为什么人走了，才知道她的存在。
6、除了对你微笑，我没有其他表情。
7、对于你，不是不在乎，只是不想承认我在乎。
8、真的很想你，很想你。
9、夜，美得好凄凉，情话，虚假的好动听。
10、不敢去想，那时我们的故事。伤人。一直以为自己就这样的幸福下去。一直相信他的那句“一切都会好的”。可是他欺骗了我，和别人也说了同样的话。是他最后的一句“对不起”结束了我的一切。
11、指着心说，这里有你。
12、得之淡然，失之泰然，一切皆顺其自然。
13、我一路往前，记忆却往后退。
14、因为她，我换了方式生活。
15、回忆有时候是一张网，我们一面撕网，一面结网，忘记该忘记的，记住该记住的。往往停驻的那一刻便刻骨铭心。
16、故事，一直需要两个人。
17、躲在房间里，播放着带故事的音乐，歌者的吟唱，我静静的聆听，一遍遍回旋，故地重游。记忆的伤伴随着旋律漂泊，我将一切压在心底，告诉自己“只要笑一笑，真的没什么大不了”。
18、风逝的爱情，时间让我们抓不到踪迹。凌乱的思绪，剪不断理还乱。有些人拿回忆当作慰藉，漫无目的的活在记忆里。凭吊似水般的年华，花儿样的青春，怀念刻骨的爱情，纯洁的友谊。
19、负荷好大，压得我好难受。
20、你说的永远，是不是冲动？
21、难道我的等待，换回的却是你的离开。
22、我彻底失望和绝望，我们谁都没有做错。只是我太痴心，太自信 罢了。我恨过他们，然后绝口不提。
哼！虚伪，一切都是假的！
我有个朋友，我叫她双双，你们一定想知道发生了什么事吧？
我生来就很怕狗，特别是经历了一场噩梦之后。学前班时，我在放学回家的路上，碰到了一直满脸凶恶的狗，它一看到我，就像我跑过来，于是，我顾不了多少，急忙往东西多的地方钻，太恐怖了，还好，有一位奶奶出来把这只狗给赶走了。
事情是发生在这个星期五的中午，放学后，双双在那里等我，说叫我陪她上街，帮内宿生买东西。我答应了，一路上我们一直分享着在学校发生的奇闻异事。笑的我前俯后仰。
到了那家店，双双帮她的同学买完东西后，我们就走在回家的路上继续谈话。走到一个球场拐弯处时，出现了一只狗，本来我不怕的，那是我想不理那只狗，就这么平静的走过去的。可是双双，大叫了一声狗！！！！我也吓傻了，因为我对狗有阴影。她这么一叫不仅让我更害怕了，反而还引起了狗的注意。
然后那狗看到我们害怕了就朝我们冲过来，双双立马跑到了乒乓球台上，我见双双跑我也跟着跑，我跑上篮球场的阶梯然后跑出去，那狗，看到我慢就把目标转移到我身上来，于是，我什么都不顾，只管跑，不管路上有没有车，有没有高的台阶，我脑子那时，完全空白了，心里只想着跑。我还记得我在跑的途中，狗的两条前腿还碰到了我两次！那时吓得我心砰砰直跳，后来玩看到旁边有个商店，我就跑了进去，狗就不敢追我了。那时，我停留在店门口休息时腿都软了，我心里还想着，双双呢？双双去哪儿了？我在店门口停留十几分钟后没看到双双就先回去了，回去的路上我还一直看后面，看看双双在不在后面等我。
我回到家，喝了几口水后，还是放不下心来，我怕双双有什么事。于是我还没休息好，我就先跑去双双家找她，看看双双回家没？到了双双家门口我急切的敲了三声，门开了，是双双，我迫切的问她：“双双，你没事吧？我刚才等你好久了都没见你。”而双双看到我却边用手指着我，边嘲笑我。那时，我心里想：没事双双肯定不是取笑我。我便问她：“笑什么”，她说：“你被狗追的时候好好笑啊，还大叫，哈哈哈哈哈笑死我了。”我有点生气地说：“那你看到我被狗追的时候干嘛不救我，你不是平时很大胆的吗？你不敢为什么不叫大人，如果我今天被狗咬了，你可能就见不到我了。你知不知道我回到家的第一件事是什么？我是担心你啊，可你却笑我。”说着说着我哭出了声。转身，一开门，就把门狠狠地关上了。于是我们的友谊就这样破碎了。
我之前本来还想她不救我没关系，可能她有原因的。可是没想到，她却用这种态度对我。哼！如果没有这次事件，我就不会知道她是什么样的人了。
尊敬的公司领导：
x年xx月份，员工李利用职务之便对考勤弄虚作假，严重违反了公司的规章制度，在公司中造成了恶劣的影响。事情的发生有他的必然因素，我作为办公室的主要负责人，由于工作不认真，对此工作失职负有不可推卸责任，特向公司领导作出深刻检讨。
一是认识不到位，对公司的规章制度还存在着错误的、模糊的认识。在我公司考勤制度管理严格，基本上没有弄虚作假的事情，所以感觉这月肯定也不会出啥问题;个别员工存在着消极的情绪，总认为领导下这么大力气来抓考勤，是小题大做。所以加强考勤管理制度是一项长期而艰巨的任务，要求我们必须以更大的决心，更大的力度，更强硬的举措，进一步提高认识，进一步统一思想，坚定不移地将考勤管理工作一抓到底，抓出成效。
二是工作不够扎实。尽管我们也制定了考勤制度，但有的也流于形式。比如，要求“外出时必须在三日内填写外出登记表”。这项措施就未能不折不扣地落实到位。这要求各部门中层领导要起积极的带头作用并引导监督本部门。如果领导比员工还落后，要我们领导干什么?对考勤弄虚作假的事情充分说明，我们的工作不够扎实。
三是工作措施落实不到位。考勤机一直问题不断，有时候数据不显示有时候自动出数据，但这些问题都没有着手解决，每次做考勤都得过且过。通过这次事件，有必要换一个新的考勤机，确保考勤的准确性。
总之这次考勤事件发生教训极为深刻，下一步，我们将引以为诫，认真查找工作中的薄弱环节，进一步强化工作措施，确保不发生类似事件。一是进一步加强对考勤重要性的认识，认真做到思想认识到位，行动到位。二是强化督查，严管重罚;三是大力加强考勤奖惩管理，通过制定合理的奖惩制度(包括全勤奖、加班倒休制度)，充分调动员工工作的积极性。
保证人：
20xx年xx月xx日
（新出报刊„2009‟290号）
一、真实是新闻工作的生命。报刊出版单位要完善新闻采编管理制度，采取有力措施，确保新闻报道真实、全面、客观、公正。新闻机构及其新闻采编人员从事新闻采访活动，应坚持正确的舆论导向，维护国家利益和公共利益，要认真核实报道的基本事实，确保报道的新闻要素准确无误，不得编发未经核实的信息，不得刊载未经核实的来稿，不得徇私隐匿应报道的新闻事实。
二、新闻队伍是新闻工作的重要生产力。报刊出版单位要加强新闻队伍建设，切实把好进人关、用人关和考核关。聘用采编人员之前，必须对拟聘人员进行全面考查，严格审查其从业经历，对存在搞虚假报道、有偿新闻、利用新闻报道谋取不正当利益等不良从业记录的人员，报刊出版单位一律不得聘用。要建立健全采编人员上岗培训和在岗培训制度，要采取措施保证采编人员的学习时间，定期组织采编人员集中学习，加强马克思主义新闻观、法律法规、职业道德和专业素养等的学习和教育。
发放采编人员工资并为采编人员正常开展工作提供完善的社会保障；要严格区分采编人员和经营人员身份，不得向采编部门及采编人员下达经营指标，经营人员不得以采编人员名义开展活动，采编和经营工作要做到部门分开、岗位分开、人员分开。
四、规范采访活动是确保新闻真实的重要保障。报刊出版单位要制订采编人员从事采编活动的规范要求，建立健全内部管理监督机制。报刊出版单位要进一步完善新闻报道的内部选题报批制度、采访安排计划和新闻稿件审签制度，进一步规范采访编辑流程，完善稿件三审制度；记者开展采访活动必须认真核实新闻消息来源，主动出示新闻记者证，全面采访新闻当事人，充分听取各方意见，确保新闻事实准确无误；记者报道新闻事件必须进行实地采访，严禁依据道听途说制造或编写新闻，不得凭借猜测想象改变或歪曲新闻事实，杜绝无中生有、胡编乱造，严禁采编人员滥用舆论监督权，严禁采编人员利用采编活动谋取不正当利益。
五、严格审核转载内容是防止虚假、失实报道扩大传播的重要环节。转载新闻报道必须事先核实，报刊出版单位要建立健全新闻转载的审核管理制度。报刊转载新闻报道事先必须核实，确保新闻事实准确无误后方可转载，不得转载未经核实的新闻报道、社会自由来稿和互联网信息，严禁歪曲原新闻报道事实、擅自编写或改变原新闻报道内容的行为。
六、完善问责制度是遏制虚假、失实报道的重要手段。报刊出版单位要建立健全责任追究制度。因记者采访不深入、不全面、不客观导致报道失实的，报刊总编辑要代表单位在本报刊上公开道歉，报刊出版单位要追究相关责任人责任；因记者未实地采访，仅凭道听途说编写虚假报道的，报刊总编辑要代表单位通过本报刊和当地两家以上主要媒体公开道歉，报刊主管单位要追究报刊主要负责人以及记者、责任编辑、分管领导等相关责任人的责任；对蓄意炮制和炒作虚假新闻造成恶劣社会影响、损害国家形象和公共利益的，报刊总编辑应引咎辞职，主管单位要追究报刊负责人责任；因未核实转载虚假、失实报道的，报刊总编辑要代表单位在本报刊上公开道歉，报刊出版单位要追究相关责任人责任。
报刊刊载虚假、失实报道导致公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害的，当事人可向人民法院提起诉讼。各级新闻出版行政部门要支持受害方依法维护合法权益。
七、报刊主管主办单位要切实履行管理责任，加强所属报刊的导向管理，建立健全报刊管理制度，严肃查处报刊虚假、失实报道，严肃处理刊载虚假新闻的相关责任人，并向社会公开通报处理结果。
八、新闻出版行政部门要加强监管，严肃查处损害国家利益和公共利益的虚假、失实报道，责令有关报刊公开更正，并视情节轻重依法对报刊做出警告、罚款、停业整顿的行政处罚；对经查实采写虚假、失实报道的记者，要给予警告，并列入不良从业记录名单，情节严重的要吊销其新闻记者证，五年内不得从事新闻采编工作，情节特别严重的，终身不得从事新闻采编工作。各级新闻出版行政部门要采取有效措施，监督报刊主管主办单位对负有管理责任的报刊负责人做出处理。
各级新闻出版行政部门、各报刊主管主办单位要根据本通知精神，要求各报刊出版单位主动开展自查自纠，建立健全报刊采访活动的有关制度，进一步规范新闻采编工作，切实采取有效措施，制止虚假报道，切实维护新闻单位的公信力。特此通知。
为贯彻落实省、市、县关于开展城乡环境综合治理的工作部署工作会议精神以及省水利厅，市、县水务局的指导意见，按照县城乡环境综合整治领导小组办公室《关于印发〈县公路河道沿线环境综合治理专项行动工作方案〉的通知》精神，结合我镇水环境实际，为切实控制工业污染、生活废水、垃圾污染对水环境的影响，不断改善河道和塘、库、埝水环境质量，全面完成市、县下达的城乡环境综合治理任务，有效保护良好的水生态环境，促进我镇经济、社会可持续发展，特制定县镇水环境综合治理专项行动方案。
一、工作步骤
全镇水环境统合治理专项行动从20xx年7月1日起至9月30日止，分宣传发动、集中治理、巩固提高三个阶段实施。
（二）集中治理阶段。7月16日至9月15日，各村居、各有关企业要按照综合治理专项行动具体实施方案，加强落实、集中治理。镇人民政府要对各村居和有关企业综合治理专项行动推进情况进行指导、督导、检查。
（三）巩固提高阶段。9月16日至9月30日，各村居、有关企业要建立长效机制，巩固提高专项治理成果。
二、工作目标
通过专项治理，努力使城镇和村社周边河道、公路沿线河道和重要水库、饮用水源保护区、各型引水渠道水面无漂浮物、河道内排污、无污泥堆积、无垃圾、无障碍，水质按功能区要求达标，确保全镇水环境明显好转。
三、工作重点
（一）清垃圾。要以拦河水闸、水坝、水电站、涉河桥梁、场镇周边河段、排污口、重要水库和重要公路沿线河道为重点，集中打捞水面漂浮物、水葫芦，清理河岸边非法建筑、生活垃圾等。
（二）清淤泥。要重点解决河道和渠道堵塞、污泥堆积、杂草丛生、水质恶化等问题，恢复河道和渠道引排水能力，疏通水系、修复生态、改善水质。对经过场镇的渠道、河道进行突击整治，要对种养殖场废弃物排入河道渠道的行为进行严厉打击。
（三）清障碍。要重点对河道管理范围内乱搭建、乱倾倒、乱采挖等违法行为进行全面清理，严肃查处严重阻碍行洪、破坏河势稳定、危及人民生命财产安全的`违法行为。
内容提要：中国哲学学科的合法性问题是近年来哲学界讨论的热点。本文认为，当人们以西方哲学作为参照系，从哲学应该具有什么样的内容的角度出发来探讨中国哲学学科的合法性时，这个问题乃是一个假问题，因为在不同的文明中，都存在着一个宗教、艺术和科学所无法取代的领域，只要这个领域存在，研究这个领域的学科也就获得了自己的合法性。至于人们用什么样的名称去指谓它，乃是一个与合法性无涉的问题。当人们不是从中国哲学应有的内容，而是从其作为一门学科所应有的形式出发去讨论合法性问题时，这一问题才真正地获得自己的意义。
关键词：合法性、能指游戏、无人之域、假问题、意义
近年来，学术界就“中国哲学学科是否具有合法性的问题”展开了深入的讨论。不管这一讨论是否可能引申出大家共同认可的结论，但至少有一点是清楚的，即学者们对中国哲学研究的现状普遍地感到不满，这种不满是如此之强烈，以至对它的合法性也提出了疑问。我们认为，这种情绪是可以理解的，然而，从语言分析的角度看，关于中国哲学学科是否具有合法性的问题却是一个假问题。
当然，如果人们把这个问题的实质转换为如何使中国哲学这门学科在形式上规范化，它就变得有意义了。我们这里说的中国哲学学科“在形式上的规范化”，不仅包含着它对国际公认的学术规范的认同和遵守，也包含着它对自己的传统思维方式的反省和对当代哲学所蕴含的研究方法和叙述方法的借鉴。总之，中国哲学学科合法性问题的实质不在于它异于人们常常作为参照系的西方哲学，相反，这种相异性正是它存在的合法性的理由。合法性问题的实质在于，必须从形式上来改变和提升中国哲学，否则它在当今世界中就会失去继续存在下去的权利。
合法性问题所蕴含的理论前提
不管人们承认与否，当他们怀疑中国哲学学科是否具有合法性的时候，总是自觉地或不自觉地预设了两个前提：一是以西方哲学作为参照系来质询中国哲学；二是认定哲学这一学科的存在方式不应该是多元的，而应该是单一的。
我们先来看第一个前提。众所周知，“合法性”（legality）这个术语本身就来自西方。作为名词，它大致上有两种含义：一是基本含义，通常在法律和法哲学中被使用，表示一个存在物或一种活动是否为法律所许可；二是引申含义，通常在其他学科的语境中被使用，它表示一个存在物或一种活动是否是正当的，这里所说的“正当”与前面提到的“法律”无涉，它只是表示一个存在物或一种活动是否符合其概念或其所从属的概念本身。如果符合，就是合法的或正当的，反之，则是不合法的或不正当的。
无庸讳言，关于中国哲学学科是否具有合法性的讨论所指涉的只是引申含义上的“合法性”，也就是说，人们实际上提出的是如下的问题，即“中国哲学”的内容是否符合它所从属的“哲学”这一更高的概念所应当具有的内容？对这一问题的解答将决定中国哲学是否合法或是否正当。问题的关键在于，人们在判定中国哲学是否具有合法性的时候，他们是以什么样的哲学概念作为自己的判定标准的。明眼人一看就知道，人们引以为判定标准的哲学概念和前面提到的“合法性”概念一样来自于西方。
这里有一个经常可以见到的“能指游戏”（game of signifiant），即人们是从“中国哲学”是否符合它所从属的“哲学”概念出发来论证它是否具有合法性或正当性的，然而，人们用“哲学”这一能指所指涉的真正对象却是“西方哲学”。这种“能指”(significant)大于“所指”(signified)的现象在日常语言中比比皆是。也就是说，乍看起来，人们是从“中国哲学”是否切合它所从属的“哲学”概念来探讨其合法性或正当性的，实际上，他们往往是从“中国哲学”是否切合西方哲学的内容来判定其是否具有合法性的。这不仅因为经日本学者西周所翻译的“哲学”这个词来自西文philosophy ，而且他们也深受那些认为中国无哲学的西方思想家，尤其是黑格尔的影响。
黑格尔认为，“当我们说中国哲学，说孔子的哲学，并加以夸羡时，则我们须了解所说的和所夸羡的只是这种道德。” 也就是说，孔子的学说只是一种君臣之间、父子之间、兄弟之间的道德说教，而不是真正意义上的哲学。至于道家的学说，在黑格尔看来，由于它把抽象的思辨和感性的材料混合在一起，也不是真正的哲学思想。黑格尔还进一步否定了东方哲学在哲学史上的实质性含义，他写道：“我们所叫做东方哲学的，更适当地说，是一种一般东方人的宗教思想方式——一种宗教的世界观”。 那么，什么是真正的哲学呢？黑格尔的回答很清楚：“真正的哲学是自西方开始。” 显而易见，在像黑格尔这样的西方话语中心主义者的心目中，始自希腊的“西方哲学”也就是“哲学”的代名词。
从上面的论述可以看出，人们之所以怀疑中国哲学具有合法性，是因为他们已经自觉地或不自觉地置身于西方哲学的视角中。换言之，他们通常是以西方哲学作为参照系来怀疑中国哲学学科的合法性的。
我们再来看第二个前提。正如“水果”这个概念可以包含苹果、桔子、香蕉、菠罗等不同的果实一样，“哲学”这个概念也可以包含西方哲学、中国哲学、印度哲学、日本哲学、阿拉伯哲学、犹太哲学等不同的类型。如果人们认为哲学的存在方式和水果的存在方式一样，应该是多元的，他们就不可能对中国哲学学科的合法性问题产生怀疑；反之，如果他们认为哲学的存在方式应该是单一的，亦即西方哲学是哲学惟一合法的存在方式，那么，他们必然会推论出中国哲学不具有合法性的结论，扩而言之，他们也可能追随黑格尔的思路，把哲学的其他存在方式，如印度哲学、日本哲学、阿拉伯哲学、犹太哲学等统统斥之为不合法的。
不管怀疑中国哲学学科合法性的人是否意识到这一点，他们通常是站在单一性的立场上，即站在惟有西方哲学才是哲学学科合法的存在方式的立场上来提出问题和思考问题的。然而，他们却忽略了一个重要的事实，即他们如此信赖的西方哲学本身仍然是一个不确定的存在物！
众所周知，西方哲学在其发展进程中显现为西方哲学史，而西方哲学史是由许许多多在哲学观点上有差异的，甚至根本对立的哲学家或哲学学派构成的。每个哲学家或每个哲学学派都以自己的方式回答着同一个问题：“什么是哲学？”而他们的解答往往是迥然各异的。在西方哲学史上，既有理性主义者，又有非理性主义者；既有经验主义者，又有先验主义者；既有实在论者，又有唯名论者；既有唯心主义者，又有唯物主义者；既有体系主义者，又有反体系主义者等等。这样一来，自然而然就产生了一个问题，即在整个西方哲学史上，究竟哪一种哲学观点有资格合法地代表西方哲学呢？显然，对于不同的研究者来说，他们的回答将是大相径庭的。在这种“仁者见仁、智者见智”的情况下，“西方哲学”这一抽象的概念将失去任何确定性，变成一堆模糊不清的东西。
总而言之，当我们深入地反思人们怀疑中国哲学学科的合法性所赖以出发的两个理论前提时，发现它们都是缺乏理据的。
换一个角度解答“什么是哲学？”的问题
如前所述，人们对“什么是哲学？”的问题的解答是迥然各异的，正是这一点使蕴含着无数有差异的，甚至对立的观点的西方哲学成为一个缺乏明确内容和确定性的存在物，因而以一个不确定的存在物作为参照系，试图对中国哲学学科的合法性问题做出确定性的结论，并不是明智的。然而，当我们试着换一个角度去理解“什么是哲学？”时，中国哲学学科的合法性问题之谜却能轻而易举地得到解答。
显然，欲判断赫氏和他的学生的见解是否正确，就先要搞清楚下面这个问题，即“什么是河流？”不用说，赫氏和他的学生都是从河中流水的角度去理解和解答“什么是河流？”的问题的。既然河中的流水不断地在更新，所以河流也就不断地在更新。按照这样的理解和解答方式，我们完全可以说，克拉底鲁的观点比他老师的观点更为彻底，也更有道理，因为既然河中的流水不断地在更新，而人们又是以流水来判断河流的变化的，所以“人连一次走进同一条河流也不可能”。
其实，仔细地思考下去，就会发现，连克拉底鲁的见解也是不彻底的，因为如果用不断更新的流水来解答“什么是河流？”的做法是合法的话，那么，我们完全可以采取更极端的说法，即人还没有踏进某条河流，这条河流已经不是原来意义上的那条河流了。我们甚至可以说，连“同一条河流”这样的称谓也是不可能的。假如我们以同样的方式去理解身体细胞不断地更新着的“人”，那么我们在这个世界上无论如何也找不到“同一个人”，因而也找不到赫氏和他的学生。既然他们身上的细胞不断地在更新，那么根本不可能有同一个赫拉克利特或同一个克拉底鲁！也就是说，既不存在着能够踏进一条河流的同一个人，也不存在着可供人踏进去的同一条河流！
如果我们试着换一个角度去理解和解答“什么是河流？”的问题，那么赫氏和他的学生的上述命题的虚假性就会立即显现出来。事实上，在日常生活中，人们从来就不是从河中流水，而总是从两边河岸的角度去理解和解答“什么是河流？”的问题的。也就是说，只要两边的河岸不变，这就是同一条河流。换言之，一条河流只意味着被两边相对确定的河岸固定起来的一片流水的领域。如果这个理解和解答的角度能够成立的话，那么，我们就能提出与赫氏师生完全相反的见解，即人可能无数次地踏进同一条河流。
不用说，我们花了那么多的篇幅来谈论哲学史上的有趣命题，目的是为了从中受到启发，以便从新的角度理解和解答“什么是哲学？”的问题。如同“什么是河流？”的问题一样，“什么是哲学？”的问题也可以从两个不同的角度去理解。
人们通常是从自己对哲学应该具有的内容的理解的角度出发去解答“什么是哲学？”的问题的。比如，黑格尔认为，“概括讲来，哲学可以定义为对于事物的思维着的考察。” 而维特根斯坦则确信：“全部哲学就是语言批判（sprachkritik）”。显而易见，只要人们是从哲学所应有的内容出发去理解和解答“什么是哲学？”的问题，答案就会有无数个。这些答案就会像不断更新着的流水一样，使我们的思维陷入无穷追溯中。也就是说，关于“什么是哲学？”的问题，根本引伸不出一个统一的答案。无庸讳言，如果人们把对哲学的这种通常的理解角度与中国哲学学科是否具有合法性的问题关联起来，那么他们永远也引伸不出任何确定性的结论来。
我们必须改弦更辙，从新的角度出发来考量“什么是哲学？”的问题。这个新的角度究竟是什么呢？其实，说起来也很简单，即我们不再从哲学应该具有何种内容的角度去理解哲学，而是从哲学所应该关涉的领域的角度去理解哲学。正如我们可以把一条河流理解为“被两边相对确定的河岸固定起来的一片流水的领域”，我们也可以把哲学理解为一个介于科学 、宗教和艺术之间的领域。
在这方面，罗素下面的论述给我们提供了有益的启发：“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识——我是这样主张的——都属于科学，一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域；这片无人之域就是哲学。” 也许我们可以批评罗素的论述忽略了既非宗教，也非科学，也非哲学的艺术的存在，但无论如何，罗素表达出一个重要的思想，即在人类的精神世界中，存在着一个介于科学和宗教之间，而科学和宗教又无法取代的领域，这个“无人之域”就是哲学的领域。打个不怎么确切的比喻，科学和宗教就像两边的“河岸”，而哲学则是被两边河岸固定起来的“一片流水的领域”。
显然，如果我们从哲学所指涉的领域的角度出发去理解并解答“什么是哲学？”的问题，那么中国哲学学科合法性的问题也就成了一个庸人自扰的假问题。何以见得呢？因为在不同的文明中，都无例外地存在着一个科学、宗教和艺术所无法取代的领域，至于人们愿意把研究这个领域的学科像西方人一样称之为 “philosophy”，还是像日本人一样称之为“哲学”，还是按中国人的方式称之为“元学”、“理学”、 “道学”或“哲学”，都无关紧要。关键是这个介于科学、宗教和艺术之间的领域是否存在，只要它是存在的，那么不同文明中的人如何称呼它就只是一个能指的问题，与所谓的“合法性”问题毫不相干。如果人们一定要使用“合法性”这个大字眼的话，那么我们完全可以说，在不同的文明（当然也包括中华文明在内）中，人们用不同的能指来指称这个领域都是合法的。就像汉语中的“水”，德国人称之为“wasser”，英国人称之为“water”，法国人称之为“eau”，我们有必要去讨论“水”这种汉语表达形式是否具有合法性吗？如果把这样一个根本不是问题的问题视为问题，我们不是显得过于谦卑了吗？这或许表明，迄今为止，中国哲学界对西方话语中心主义的批判还停留在意识的层面上，而在无意识的层面上，不少学者仍然是这一主义的虔诚的崇拜者。
对“合法性问题”的实质性转换
如前所述，当人们从自己对哲学所应具有的内容的理解出发去解答“什么是哲学？”的问题，并把西方哲学理解为哲学的同名词时，由此而引发出来的、关于中国哲学学科是否具有合法性的问题完全是一个假问题。那么，这个假问题是否具有它自己的意义呢？我们的回答是：只有当人们从另一个维度出发去探索这个问题时，它才可能获得实质性的意义。
众所周知，任何真正的哲学论著都应该对前人和同时代人的相关研究成果作出认真的研究和积极的回应，而在中国哲学研究中出现的那些从不关注前人和同时代人相关研究成果，只满足于低水平重复的论著，究竟是哲学垃圾，还是哲学成果？我们也知道，中国哲学论著的发表迄今仍未普遍地采用匿名评审制度，即使在采用这项制度的地方，也多半没有得到认真的执行。学术上的公正又如何得到保证呢？此外，在当代中国哲学的研究者中，普遍地存在着下面这样的怪现象：研究中国古代哲学的人不谙古文，研究马克思哲学的人不懂德语，研究当代分析哲学的人不懂数理逻辑，研究科技哲学的人不懂自然科学等等。显然，这种普遍存在的、研究者知识结构的缺陷使当代中国哲学的研究难以深入下去，也难以形成真正能在国际学术界产生持久影响的学派和相应的学术成果。
从当今中国哲学界的情况来看，不要说我们上面提到的这些学术规范的执行情况不甚理想，甚至连抄袭、剽窃、常识性的“硬伤”、胡编乱造这样的低级错误也层出不穷。在一个浮躁情绪普遍蔓延的社会里，中国哲学学科要在形式上获得自己的合法性，就首先应当向自己提出这样的最低要求，即在中国哲学界中发生的一切学术行为、形成的一切学术研究成果都应该无条件地遵循国际哲学界公认的学术规范。
其一，经验主义因素。众所周知，休谟把知识分为两类：一类是“观念的关系”（relations of ideas），涉及到数学知识；另一类是“实际的事情”(matters of fact)，即人们在经验生活中获得的、以因果观为基础的知识。第一类知识与感觉经验无涉，因而是先天的、普遍必然的；第二类知识与感觉经验有关，因而只具有偶然性。康德批评休谟忽略了第一类知识，而他自己则从这类知识中受到启发，进而提出“先天综合判断何以可能？”的问题，从而建立了先验唯心论哲学。中国哲学学科的研究路向与休谟的经验主义有某种类似，即注重对第二类知识的研究，而忽略对与数学、逻辑相关的第一类知识的研究，因而不但缺乏像康德、胡塞尔这样运思深邃的先验哲学家，而且至今仍然满足于在各种偶然性的命题中打滚，并大言不惭地把这些命题吹捧为具有普遍必然性的真理。
其二，心理主义因素。这种因素集中地表现在中国哲学研究中经常出现的“推己及人”的运思方式中。孔子的“己所不欲，勿施于人” 的命题可以说是这种运思方式的范本，也被不少人称之为道德学说中的“黄金律”。然而，人们并没有注意到，这个命题只强调自己不愿意做的事情不能加到别人的身上去，但它完全可能蕴含着另一个相洽的命题，即“己所欲，施于人”。事实上，孔子也说过这样的话：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。” 但“仁者”之“己”仍然是一个具有心理主义倾向的、不确定的东西。比如，孔子主张，“仁者”或“君子”有时候也会犯错误，所以要“过则勿惮改。” 我们假定某个“仁者”或“君子”正好在自己犯错误的状态下“推己及人”，那么他能引伸出确定无误的结论来吗？不用说，这种在中国哲学的研究中到处泛滥的心理主义因素，几乎使任何研究结论都带有或然性的印记。
其四，实用主义因素。众所周知，中国人的实用理性是十分强烈的，它也渗透到中国哲学的研究中，并表现为：一是对抽象的观念和范畴不感兴趣；二是把真与假的问题边缘化；三是将是否有用提升为哲学关注的核心问题。因此，中国哲学研究总是不断地回答“哲学有什么用？”这样的问题，人们对这个问题的关注远远地超过他们对“什么是哲学？问题的关注。我们不是说，“哲学有什么用？”这样的问题是无意义的，而是说，仅仅停留在这样的问题上是远远不够的。实际上，由于研究者对与实际用处相分离的抽象观念和范畴缺乏兴趣，所以，现代逻辑、分析哲学、语言哲学这一研究路向很难发展起来，从而倒过来又使中国哲学学科始终停留在粗糙的经验主义、心理主义和穴居主义的水平上。
从上面的论述可以看出，中国哲学学科要在形式上获得自己的合法性，就必须认真地反省传统的思维方法，摆脱其负面因素的影响，把自己提升到当代哲学的水平上。当然，在中国传统思维方法中也蕴含着一些非常有价值的因素，如对社会历史辩证法的反省、对社会交往关系的探索、对观念的反本质主义的运用 等等，有待于我们深入地加以发掘。
此外，在20世纪哲学发展中出现的“语言转向”和语言分析方法的成熟，是当代哲学研究的最新成果，然而，在当代中国哲学的研究方法和叙述方法中，仍然普遍地存在着对语言分析方法的排斥。在我们看来，没有这方面的背景和修养，中国哲学的研究者们难以进入到对任何哲学问题的准确研究和表述中去。在学术研究中，人们常常随心所欲地使用“哲学”、“世界”、“存在”、“实践”这样的概念，也常常随心所欲地使用“哲学是时代精神的精华”、“科学技术是第一生产力”这样的命题，却缺乏对这些概念和命题的必要的语言分析。我们这里不妨来分析一下这两个命题。记得马克思是这样说的：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华。” 他在“哲学”这个名词的面前加上了“任何真正的”这个定语，这充分表明，他试图以严格的方式来叙述自己的思想。假如人们任意地使用“哲学是时代精神的精华 ”这类粗疏的表达，他们又如何去面对下面这样的质疑，即教条主义的、陈腐不堪的哲学思想也是时代精神的精华吗？同样地，从语言分析的角度看来，“科学技术是第一生产力”的说法也是粗疏的、不确切的。如果一种科学见解还没有转化为技术，而一种技术也没有进入生产过程，它们怎么可能成为第一生产力呢？所以，这个命题在语言上的准确表述应该是：“已经进入生产过程的科学技术是第一生产力”。
我们完全有理由说，中国哲学研究的一个严重偏失是对当代逻辑哲学和语言哲学研究成果的普遍忽视。试想，当人们用一大堆连自己也不清楚的概念和命题编织成一个哲学文本的时候，他们有可能对哲学的某个方面或某些问题的研究做出实质性的推进吗？在我们看来，哪怕产生这样的幻觉也是可耻的。在这个意义上，中国哲学学科要在形式上获得自己的合法性，并与国际哲学界进行平等的、创造性的对话，就应该在研究方法和叙述方法上充分汲取当代哲学，尤其是逻辑哲学和语言哲学已经获得的前沿性成果，从而把自己提升到真正与当代哲学相匹配的水平上。
综上所述，当人们自觉地或不自觉地以西方哲学作为参照系，从哲学应该具有什么样的内容的角度来提出“中国哲学学科的合法性问题”时，这个问题本质上是一个假问题。既然在不同的文明中都存在着一个宗教、艺术和科学所无法取代的领域，那么，研究这个领域的学科也就获得了相应的合法性，至于以什么样的名称来指涉这门学科，这并不是一个实质性的问题，也与所谓的“合法性”无涉。尽管“中国哲学学科的合法性问题”是一个假问题，但当我们不是从中国哲学学科应该具有的内容上，而是从它作为一门学科应该具有的形式上去理解这个问题时，它才获得自己的真正的意义。
~~~~~~~~
1. 比如，在西雅图的游行以后，出现了“反全球化”的术语，这也是“能指”大于“所指”的游戏。事实上，没有一个人会真正反对全球化的，比如，internet、国际通讯、国际航班、国际旅游、国际体育比赛等都属于全球化的范围，有谁会加以反对呢？在这个意义上可以说，“反全球化”这个概念是“有概念而无对象”，即有这个概念，却没有这个概念可以指称的、合适的对象。事实上，人们用“反全球化”这个能指真正指涉的对象却是：全球化进程中存在的那些有损于这些反对者利益的举措、现象和结果。又如，某所大学的某个大学生成了犯罪分子，媒体报道的标题赫然如下：“大学生犯罪”，仿佛全世界的大学生都成了犯罪分子。实际上，标题中的能指——“大学生”真正指涉的对象却是一个个体，即“某所大学的某个大学生”。
2. 李博：《汉语中的的马克思主义术语的起源与作用》，中国社会科学出版社2003年版，第47页。
3. 黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，商务印书馆1981年版，第125页。
4. 黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，商务印书馆1981年版，第115页。
5. 黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，商务印书馆1981年版，第98页。
6. 北大哲学系外哲史教研室编：《古希腊罗马哲学》，三联书店1957年版，第27页。
8. 当然，我们这里说的“不变”只具有相对的意义，事实上，同一条河流的河岸在枯水期或洪水期，或在其他偶然因素的影响下，也可能发生相应的变化，甚至局部河岸改道，但在我们称呼一条河流，如“黄河”、“长江”时，这些因素常常可以略去不计。此外，在不同的历史时期，虽然人们也可以用不同的名称去指涉同一条河流，但不同的名称并没有改变问题的实质，即这条河始终是这条河，就像一个人可以改变自己的名字，但却无法完全改变自己的身体一样。
9. 如果我们这里提到的“人”是复数，那么他们可能无数次地踏进同一条河流的推测是不言自明的；如果是单数，即指某一个具体的人，那么他只能在他的生命长度允许的范围之内，多次踏进同一条河流。也就是说，在这种情况下，“无数次”只具有夸张的、修辞学上的意义。
10. 黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆1980年版，第38页。
11. 维特根斯坦：《逻辑哲学论》，商务印书馆1986年版，第38页。
12. “科学”（science）概念有广义和狭义的区分：在广义的使用方式中，德国人甚至经常把哲学也称为“科学”（wissenschaft），但我们这里的使用乃是狭义上的使用，即指一切实证科学。
13.罗素：《西方哲学史》上卷，商务印书馆1981年版，第11页。《易.系辞上》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”此说也有类似的、划分领域的倾向。尽管这样的划分是很不充分的，但古代人有这样的意识也是难能可贵的。
14. 参阅休谟：《人类理解研究》，商务印书馆1981年版，第26页。
15. 维特根斯坦更强调逻辑的先天性或必然性。他这样写道：“逻辑中没有偶然的东西。”“逻辑之外一切都是偶然的。”参阅《逻辑哲学论》，商务印书馆1985年版，第22、90页。
16.《论语.颜渊》
17.《论语.雍也》
18.《论语.学而》
19. 这当然不等于说，在中国古代哲学家那里就出现了明确的“反本质主义”的口号，而是指“反本质主义”的思维倾向已经在某些古代哲学家那里体现出来。如孔子的学生问什么是“仁”，孔子对每个学生的回答都是不同的，这表明，他努力使“仁”这一重要的观念不被本质化，不被限制在某种僵硬的知识状态中。遗憾的是，哲学界对孔子这方面的重要贡献却缺乏应有的研究。
20. 在当代中国哲学家中，冯友兰先生由于受逻辑实证主义的影响，比较重视逻辑学，然而，就连他对自己的哲学观点的叙述也不是处处符合逻辑规则的。他在《新原人》一书中写道：“就大同方面看，人所可能有底境界，可以分为四种：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。”参见冯友兰：《贞元六书》下，华东师范大学出版社1996年版，第554页。显然，这四个境界的划分在逻辑上是有问题的，难道自然境界、功利境界不同时也是道德境界吗？难道天地境界不也蕴含着道德境界的维度吗？当代中国人在日常生活中常常指责某些现象是“不道德的”，其实，“不道德的”这个习惯性的用词根本不符合逻辑。应该说，所有的现象都是符合道德的，全部问题在于，它们究竟是符合利己主义的道德、利他主义的道德，还是其他的道德。
21. 《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第121页。
22. 众所周知，不少哲学家都是通过对概念差异的深入分析来推进哲学思想的发展的。比如，康德区分了“经验判断”和“经验的判断”；马克思区分了“劳动价值”和 “劳动力价值”；海德格尔区分了“存在”和“存在者”等等。在某种意义上可以说，没有对哲学基本概念和命题的深入反思和辨析，新的哲学观点是很难表达出来的。当然，不能把哲学归结为单纯的语言分析，从根本上看，哲学研究必须从现实生活中汲取自己的灵感，这正是我们与西方分析哲学传统的思想差异之所在。
23. 本文可能遭遇到如下的批评：你指责别人以西方哲学作为参照系来怀疑中国哲学的合法性，但你自己在谈论如何提升中国哲学的水平时，不也常常以西方哲学作为参照系吗？笔者的回应是：也许是这样，但区别在于，我们主要是从哲学作为一门学科所应该具备的合理的形式（学术规范、思维方式、研究方法、叙述方法）上来肯定西方哲学已经做出的贡献，而并不主张在内容上照搬西方哲学家对哲学概念的理解。事实上，在我们看来，惟有从当代中国哲学学科应有的形式出发来探讨其合法性问题时，这个问题才可能获得其实质性的意义，否则，我们就是在无聊的语言游戏中兜圈子！
摘要：
新闻报道策划在新闻竞争中发挥着日益突出的作用。
新闻报道策划的底线是尊重事实，尊重事实的所有细节。但不容避讳的是，在我们新闻事业蓬勃、健康发展的同时，一些虚假新闻也出现在我们的新闻报道中，不但损害了媒体的公信力，也给国家、社会带来危害。
新闻报道策划虚假新闻原因危害
正文
新闻报道策划是传播主题运用各种信息传播手段，向受众传播最佳新闻信息，以获得最佳效果的一种创造性活动。通过新闻报道策划，整合信息资源，深度挖掘新闻内涵，使新闻报道的质量提高，吸引受众，提高新闻竞争力。如今，新闻报道策划在新闻竞争中发挥着日益突出的作用。
新闻报道策划一般来说有两种方式：
一是新闻事件发生后，新闻工作者赶赴现场，进行报道策划，推出最受大众欢迎的报道来。客观的事物发生在前，人们的主观报道在后，符合新闻报道的规律。
二是新闻工作者参与正在发生或还没发生的事件之中，以自己的主观努力促其圆满和完善，尔后再予以报道。人们的主观策划在前，策划后产生事实，事实产生后再进行报道。例如：1889年，《纽约世界报》22岁的女记者布莱在普利策的指挥之下，从纽约出发，试与凡尔纳小说《八十天环游全球》的主人公福格比高低，坐车、乘船、骑马、骑骡，利用一切交通工具，用了72天6小时11分14秒的速度，绕地球一周，引起轰动。布莱被称为“奇技记者”。
对新闻报道策划的思考----“虚假新闻”
新闻报道策划不是编造虚假新闻
新闻报道策划的底线是存在的，那就是尊重事实，尊重事实的所有细节。但不容避讳的是，在我们新闻事业蓬勃、健康发展的同时，一些虚假新闻也出现在我们的新闻报道中，不但损害了媒体的公信力，也给国家、社会带来危害。
真相：8月4日，国家质检总局出面辟谣：广州市面并没发现注水或药水西瓜，之前有媒体报道的“广州市面出现西瓜被注射红药水根本不能吃”哗众取宠，造成了广东、河南两省部分地区的西瓜卖不出去，而实际上给瓜注水如同“杀鸡取卵”，瓜农不可能做这样的傻事。国家质检总局获悉后，立即要求各地检验检疫机构对今年以来供港西瓜的检验检疫情况进行了调查，今年1～7月份共受理供港西瓜报检1042批1.16万吨，均经检验检疫未发现西瓜被注水或注射红药水等异常情况。
1.舍本求末，媒体单纯追求经济效益
一段时间以来，有一部分媒体舍本逐末，置新闻工作者的责任和使命于不顾，忽视社会效益而过分追求经济效益，从业人员冲破了良知与道德的底线，以造假贩假掠取卖点，以娱乐性、刺激性、轰动性取代、牺牲新闻的真实性。
2.道德滑坡，个别从业人员为追逐名利铤而走险
闻”、“软广告”等，始作俑者从中渔利，中饱私囊。比如《上海将建300层容10万人的摩天大楼》，《千年木乃伊出土后怀孕》，《“新闻炒作学”长沙开课》，《180万买辆宝马砸着玩》等等。
3.内部管理疏漏，虚假新闻畅行
这主要表现在两个方面：一方面，用人失察。多数媒体在聘用记者编辑时，更多地注重工作能力和专业特长，放松了思想道德考察。另一方面，教育培训不到位。大部分媒体在用人时，重在业绩，疏于培训，一旦出了问题辞退了之。从而导致从业者心灰意冷，失去职业责任心和社会责任感，进而丧失了鉴别虚假新闻报道的能力。
4.无序竞争，“假不责众”的心理推波助澜
当下，媒体之间的竞争十分激烈。一条夺人眼球、振人耳鼓的新闻，能抢来首发为上策；首发不上，也要跟进。一般说来，大凡虚假新闻，或欺世盗名，或哗众取宠，或故弄玄虚，或移花接木，总是有“动人之处”。有时，“跟风”者明知有诈，受“假不责众”的心理暗示，也要将这个“轰动效应”做到底。仍以《纸做的包子》为例，假如，北京电视台生活频道对这个新闻专题严格审核，严格执行管理制度，这一假新闻就不会播出；假如，北京电视台播出假新闻后，其他媒体不盲目跟进，认真履行核实程序再作转发与否的决策，这一假新闻或许就不会招摇过市，泛滥成灾，产生强烈的“蝴蝶效应”，波及海内外，造成恶劣的影响。以讹传讹的媒体不负责任的态度和行为，使虚假新闻的恶劣影响在短期内难以消除。
5.追究责任温和软弱，现行章法不具威慑力
虚假新闻的危害
1.削弱了媒体的公信力
现。而虚假的新闻报道，或凭空想像，或文题不符，或夸大其辞，或悖逆常识，几乎掏空了新闻的内核。不顾新闻的真实性，尤其是蓄意造假、公然炒作，无疑是对新闻真实性原则的肆意践踏！久而久之，自然削弱、蚕食直至断送媒体的公信力。
2.损害了党和政府的形象
应该看到，在今天，广大群众对党领导下的新闻媒体的公信力与权威性的认知，已经与对党和政府的充分信赖紧紧联系在一起。然而不可回避的是，一些新闻工作者单纯从个人利益或小集体的狭隘利益出发，未能站在党和人民的大局立场上考虑问题，其肆意传播的虚假新闻正在损伤人民群众的感情，损害党和政府的形象。
3.破坏了和谐社会的构建
新闻媒体作为党、政府和人民的喉舌，必须坚持正确的舆论导向，为构建和谐社会营造积极健康的舆论氛围。虚假新闻报道使媒体的舆论导向和典型示范作用产生了扭曲畸变，破坏了和谐社会的构建。
真实性是新闻的生命，失去了真实，新闻工作者就失去了新闻的生命，同时也就失去了新闻工作者职业的生命。
虚假新闻令人不齿。只要是有良知、有责任感的新闻从业者，应该毫不犹豫地拒绝这种“注水”、“造假”的“策划”。
新闻报道的依据是客观发生的事实。我们在评价一件新闻事实的时候，主要看事情是否确已产生并发生了结果和影响。如果答案是肯定的，那么就是说事实已经成立，就可以报道，就是真新闻。“新闻报道策划”也必须达到这种结果。“新闻报道策划”，必须要遵循新闻规律，在不损害新闻必须真实的原则下进行，更重要的，是要有一个有利于社会、有利于人民的高品位的出发点。
参考文献：
赵振宇《新闻策划的前提与方法》《中国记者》1999年9月期