总结是把一定阶段内的有关情况分析研究，做出有指导性的经验方法以及结论的书面材料，它可以使我们更有效率，不妨坐下来好好写写总结吧。那么我们该如何写一篇较为完美的总结呢？那么下面我就给大家讲一讲总结怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。
谢谢主席，尊敬的各位评委，对方辩友，晚上好!
首先我想感谢台上对方辩友的精彩表现，你们给我们造成了巨大的压力，但最终也将使我方的胜利显得实至名归，抑或使我方的失利，虽败犹荣。
无论怎样，这样的逆境，正是我们成长途中的试金石;这样的逆境，正是我们人生路上的里程碑;这样的逆境，远比顺境来的更加精彩!
关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好-不客观，太绝对，好天真
一，对方辩友始终纠缠于“困苦或战乱这样的环境，是否有利于人的成长”将逆境局限于如此极端环境未免太过狭隘，不够客观。
二，对方辩友大包大揽的告诉我们顺境就是好的营养、医疗、教育、关爱等等所有一切有利于人发展的方面，而逆境则是与之相对。
三，对方辩友反反复复的告诉我们要有朋友两肋插刀;要有优越的家庭;要有优秀的导师。
可我又不禁想问了，朋友的帮忙，父母的资助，老师的提携，帮你解决了困难，可是你自己拥有这样的能力了吗?如果说“好风凭借力”的飞翔会比依靠自己强壮翅膀的翱翔来的更稳固，更自由，更成功的话，我就不得不说对方辩友的想法实在是太天真。
总结我方观点：
一，我们明道理，知道没有与病毒的斗争，就没有抗体的产生;没有卧薪尝胆的努力，就没有越国的春秋霸业;没有经历战乱，颠沛流离的生活，就不会有杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”感慨;因为逆境更能磨练我们的意志，更能丰富我们的阅历，更能激发我们的潜能。
二，我们重证据。
看出生官宦之家的苏轼，不愿随波逐流，一生仕途坎坷，才留下“但愿人长久，千里共婵娟”的千古名句。
出生富裕家庭的巴尔扎克，拒绝父母为他安排好的法律职业，饱尝冷暖，才成为伟大的批判现实主义作家。
出生大酋长家庭的曼德拉，没有选择安逸地继承大酋长的位置，历经27年牢狱斗争，才获得南非民族解放事业的成功。
这一个个鲜活的事例无一不是证明了逆境使人的成长更有意义。
三，我们很清醒。
我们清醒地知道，没有逆境对自己的磨练，即使如阿斗一般继承王位，又有孔明辅佐，最终仍会是一个乐不思蜀的阶下囚。
我们清楚地明白，父母、老师，社会给予了我们关爱，教育和良好的条件，却并不希望我们以此满足，永远依赖他们，他们更希望我们去寻找自己人生的逆境，这样才能我们自己更成长!
今天不是演唱会，因为《真心英雄》已经演唱过“不经历风雨，怎样见彩虹”;今天不是故事会，因为《西游记》已经讲述过“历经九九八十一难，才能取得真经”;今天也不是赛诗会，因为《孟子》也已经吟诵过“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志”;今天是辩论赛，需要我们来辩清道理。
然而无论多么巧舌如簧的辩才，在大量的例证面前都是显得那么孱弱，我方今天也正是用一个个鲜活的事例来证明着一个简单且明晰的道理：逆境更有利于人的发展。
各位评委,各位辩友,大家好:
非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。
刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受：
1、正方观点过于理想主义。
正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。
2、错误地理解了我方本意。
我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。
反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。
这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。
在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。
在此我想简要总结一下我方观点：
一、强行救助缺乏法律依据。
孙志刚事件发生以后，20xx年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。
标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。
试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的'孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。
二、强行救助缺乏财力支撑。
众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即使自愿的救助都显得力不从心，更不敢奢谈强行施以救助。
虽然赠人玫瑰手有余香，但总得先有玫瑰呀。
三、强行救助放大了政府的责任风险。
追述过往，政府曾经做过很多强行的事情，比如强行结扎，强行人流，强行拆迁等等，为此政府付出过惨重的代价，其中包括金钱和威信，如果对流浪儿童再强行救助，流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上，如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件，试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍?中国人口多，发展的积怨大，任何一起未成年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件!
四、强行救助不利于儿童身心健康。
强行是强制的同义词， 我认为所有的强制都应该是针对一种非法行为，比如控制流浪儿童的犯罪团伙，那才是我们的强制对象。
强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给孩子还来一种身心的伤害，这种伤害是隐形的，它所产生的负面影响往往是我们难以估计的。
采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失一个流浪儿童，但是他可能从内心滋生一种对社会的仇恨，这种强行救助比不救助更可怕。
综上所述，我方认为对流浪乞讨的未成年在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。
谢谢大家!
谢谢主席，尊敬的评委们，老师们，同学们，大家晚上好!
我方的观点是成大事者不拘小节。
首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友一句：有理不在声音高啊。
对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞，但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。
不知大家有没有发现，其实刚才一连串的争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。
下面，请各位和我一起，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。
我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。
但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。
依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗?那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀!
第二，错误理解“拘”字定义。
刚才我方二辩已经提出，”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥”，很明显拘并不等于重视。
“拘”是被动词，而重视是主动词。
对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊!
第三，偏离辩题。
我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事。
而对方辩友却对此滔滔不绝，但只可惜前提提错了。
而对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。
同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊!
华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华。
下面就由我来总结我方观点吧：
首先，提倡成大事者不拘小节并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看待问题，从整体的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。
最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于固有的模式。
试想，如果刘备拘于小节，送还荆州，哪里有三分天下的汉室西蜀?如果太宗拘于小节，严惩魏征，哪里有贞观之治的政治清明?如果李白拘于小节，郁郁而终，哪里有笑傲五侯的诗酒风流!相反，樊哙不拘小节，闻帐救主，得封列侯;司马迁不拘小节，忍辱著书，名垂千古……正反两方面的例子都言之凿凿地向我们阐述这样一个颠簸不破的真理：成大事者不拘小节!
那么，最后，我将送大家一幅对联来结束我方陈词：
上联：成大事，创伟业，注重每个细节
下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节
横批：梦想成真!
谢谢主席，各位评委观众大家好!
我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。
第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改进的过程啊!第三，刚才对方辩友说农村变成城市不行，城市变成农村不行，那情对方辩友为我们新中国的建设之一个方向吧!
下面请允许我继续阐述我方的观点，城市化提高了人们的生活质量。鉴于刚才对方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活质量是两个问题。
首先，城市化是一个社会概念，即面而非点。再者，城市化也并不是简单的将农村变为城市，否则社会的发展将要是“灭耕地，存水泥”了。
再者，对于生活质量，生活包括精神生活和物质生活两个方面，所以我们所说的生活质量也包括物质生活质量和精神生活质量两个方面。下面请允许我从这两个方面进行阐述。
首先，物质生活质量角度，城市化在政府规范的指导下，通过人们去力求新的生产，犹如无形手在推动经济的发展，使生产力得以进步，生产关系完善，从而提高了作为物质生活质量标准的第一、第二产业的水平，当然，这只是从理论上看，那事实又是怎样呢?工业革命以后，全球变进行城市化，虽然我国开始较晚，但成绩斐然，从大范围看，gdp数额增长一支独秀，生产力突飞猛进，生产关系日益完善，从小看，我们从住草房到住楼房，从吃不起窝窝头到能买粮，城市化功不可没啊!
第二、从精神生活质量角度来看，首先城市化让人们集中的生活工作在了一起，提供了一种不断完善车的城市化生活模式，提供了更各种场所，让人们可以地更好交流、沟通。再者，城市化通过经济手段，不断推动教育文化的发展等产业的发展，提高作为生活质量标准的第三产业的发展水平，再次，城市化过程中，随着物质生活不断丰富，新鲜血液不断注入，人们的观念眼界不断提升，比如说辩论赛的产生就是一例，当然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，难免会有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我们。
所以我们应该从整体的，主流的眼光去看待城市化提高了人们的生活质量，当我拿起这张白纸，我希望大家说这是一张白纸，而不是一个墨点啊。最后让我们放眼社会，城市化给人们带来的提高下辖呢日益见，才被作为一次项方针提了出来。感谢我们亲爱的祖国和党委为我们指出了走城市化的道路，，让我们沿着城市化的额道路大踏步地想走下去吧!因为千言万语，千事万例均已经证明了，城市化确能提高了我们的生活质量。谢谢!
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。”
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
6，颠倒主体
孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
20xx年x月x日星期日晚7：30我们机械0903班在综合楼605举行了一个安全主题辩论赛，总的来说辩论赛举办得很成功。辩论题目：
安全事故的发生主要在于个人的疏忽vs安全事故的发生主要在于安全设施的不到位
1、由治保委员上台讲一下在学校应该注意的安全问题，强调宿舍管理的查寝问题和期末暑假应该注意的安全问题。
2、讲完安全问题开始进入辩论赛，根据同学们意愿自由分成对阵双方，正方（安全事故的发生主要在于个人的疏忽）反方（安全事故的发生主要在于安全设施的不到位），正方坐在教室得左边，反方坐在教室得右边，中间隔开一定得距离。
3、正反双方各推荐一个主辩手，最终正方主辩手为张俊同学，反方主辩手为龙可超同学，其余的同学各为自方的副辩手。
4、辩论赛正式开始，由双方的主辩手各自陈述自方观点，然后进入自由辩论阶段。
5、辩论赛持续了五十分钟，辩论赛结束，由治保委员进行总结，然后给优秀选手颁奖。
以上就是此次辩论赛的具体流程，这次辩论赛的效果很不错，我们掀起了以前班会从来没有过的激情，虽说班会举办的很成功，但是还是有许多不足的地方，就此事作以下总结：
1、这次班会同学们积极配合，班上的同学基本上都参与了，只有少数同学因为有事向辅导员请假不来外，来的同学都积极配合班会的开展，下图就是李永新同学帮助班会题写班会的辩论题目。
2、这次班会把同学的能言善辩的能力得到极有力体现，像我们班的唐昊同学，平常是很沉默的一个人，但是在辩论的班会上，他是极为积极地一人，并且所说的话很有说服力，由此可见辩论赛能挖掘个人的能力。
3、班会的气氛是相当的浓烈，同学们的激情很高，这是在以往的班会上是找不到这样的激情的，同学们完全是为了维护自己的观点而做出强有力的辩解，到班会结束时竟有同学为了维护自己的观点而把自己嗓子说哑，由此可见同学们对这班会有多么的热情和多么的投入。下图为我们班张兴同学为了维护自己的观点而做出的有力的辩解，激动得站了起来。
4、虽说有这班会很成功但是还是有不尽人意的地方，从上图也可以看出班会的次序不是很好，有时候会出现强辩、打断辩手说话，这样次序显得很乱，出现这样的情况原因有三，一是同学们不是专业的辩论选手，赛前没什么准备；二是治保委员没有充分的准备辩论赛的具体规则，没时间限制；三是作为主持的治保委员没有没有起到制约整个比赛的作用。下次如果再有这样的比赛，作为治保委员一定要制定很详细的比赛规则和严格的时间限制，防止上述不好情况的发生。
5、再有在比赛进行时有同学在后座位睡觉、玩手机，甚者在比赛中途退场，出现这样的原因是没有严格的班级班会考勤，使同学们并不重视这样的班会，解决这样的问题就应该加强班会考勤。
做以上的总结是为了找出此次班会的不足和应该继承的优点，能让下次班会开的更顺利、更完美，能让我们机械0903班更优秀，能让我们机械0903的同学更团结、更有凝聚力。
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，以下是小编搜集并整理的辩论赛总结策划书，希望在阅读之余对大家能有所帮助！
举办历届辩论赛既锻炼了xx系同学们的口才、更可以让同学的校园生活多姿多彩，活跃了校园气氛，又培养了机械系系优秀人才，同时也促进系学生间互动，使同学们更好的融入大学生活，举办比赛还提高了机械系在全院的知名度。
20xx年xx月
地点：机电楼、多媒体报告厅
机械工程系团总支、学生会
承办：机械工程系演讲协会
（1）10月27日晚自习，在学生会的带领下，由宣传部王慧进系各班宣传此次活动，并向班级发此次辩论赛通知。通知如下：
关于举办xx系
xx系专业以理工科为主，学生往往以严谨务实见长，羞于张口，不擅表达，为了提高大家的表达能力，提高大家的思辨能力，挖掘和培养优秀辩论人才，培养团队精神，促进系学生间互动，我系特决定举办机械工程系第二届“风采杯”辩论赛，现将具体事宜通知如下：
机械工程系学生
（1）每人自备一份关于“回顾过去展望未来”稿件以便在选拔赛时读稿或演讲进入预赛；
（2）表达流畅、说理透彻，有一定的辩驳能力；
（3）普通话标准，吐字清晰，音质、音色较好；
（1）比赛分为选拔赛、预赛和决赛三个阶段；
（2）选拔赛以“回顾过去展望未来”为主题朗诵或演讲；
（3）预决赛前一周，以抽签方式决定正、反方以及辩题；
设冠军队一组、亚军队一组、最佳辩手若干名，颁发荣誉证书和相关物质奖励，并加相应德育分。
11月1日（周日）下午6：30
地点：xx
六、报名方式：在各班班长处报名，留下姓名、班级、联系方式，由各班班长在10月30日（周五）晚自习后将名单交到系团总支。
（2）11月1日下午6：30，机电楼508，由副会长张超主持此次选拔赛！评委主要有系团总支、学生会相关人员及会长刘超，由组织部张玉娇、张义庭组织参赛选手抽签签到及现场纪律维护，其他各部门负责人协调配合此次工作。
比赛完后，由秘书处赵曼曼负责统计此次比赛分数并排出名次。结合各评委意见，选出前16名同学作为此次辩论赛选手以及选出10名朗诵较好的同学参加全院的朗诵比赛（注：辩论选手和朗诵选手可重复）。
（3）11月2日晚自习，把进入复赛的16名选手叫到团总支办公室抽签分组，抽辩题，抽签决定对战组。主要分为4组，每组4人。和他们介绍辩论赛的比赛规则，让他们准备辩题的相关材料。由张超、刘超负责。
（4）11月4日—12日，对16名选手进行培训，教他们相关辩论技巧。并找一个主持人，让主持人熟悉辩论规则。
（5）11月13日在机电楼508举办辩论赛决赛。分为两组，以抽签方式决定比赛出场顺序！邀请系老师、系团总支、学生会的人当评委。当场选出获胜组。
注：根据各组情况，如果各组实力均衡并较强，获胜的两组进入决赛，不对辩手进行调动；如果获胜组中有辩论能力较弱的人，挑出前8名进入决赛。
（6）11月14日，选手抽辩题，总结他们辩论的不足！继续和他们介绍辩论赛的比赛规则，让他们准备辩题的相关材料。
（7）11月15—19日，继续对8名选手进行培训，教他们相关辩论技巧。对主持人进行培训，继续熟悉比赛规则。
（8）11月20日在多功能报告厅举办决赛。邀请院部分老师、院学联会、院团委、机械系部分老师做评委。邀请学院各系、各协会作为嘉宾。由院部分老师颁发荣誉证书。
注：1、比赛时间可能会根据各参赛选手辩论熟练程度进行调整。
2、在17日左右在学院拉各种条幅庆贺比赛圆满成功。
（1）整个活动必须在学校有关法律法规，在协会规章制度下进行，不得违反相关规定。
（2）整个活动不得扰乱正常教学顺序，不得干扰新生正常学习生活。
（3）每次比赛场地需由本协会相关人员布置打扫。
以上安排可能会根据实际情况略有调整！复赛、决赛的具体流程及相关工作人员分配均会有更详尽的策划书，本次活动最终解释权归演讲协会！
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!